Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А70-365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-365/2021
г. Тюмень
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313723211900119) о взыскании 15 347 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 13 506 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.08.2013 № 4141 (далее - договор) за декабрь 2019 года, 1 840 руб. 58 коп. пени за период с 21.01.2020 по 14.01.2021.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 186 руб. 30 коп. пени за период с 21.01.2020 по 29.03.2021.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные истцом дополнительные документы и доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, почтовое уведомление в деле (л.д. 3).

Согласно ранее представленному отзыву (л.д. 32) ответчик считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку оплата за спорный период произведена дважды, следовательно возникла переплата.

Возражая против доводов, изложенных в отзыве на иск, представитель истца пояснил, что поступившие в октябре, ноябре 2019 года платежи ответчика зачтены согласно назначениям, указанным в платежных документах, за потребленную электроэнергию в сентябре - ноябре 2019 года, а в декабре 2019 года ответчик обязательство по оплате ресурса исполнил не в полном объеме, в связи с чем на сумму задолженности подлежит начислению пени (возражения, л.д. 63-65).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 18-28), в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2019 (л.д. оборот 28-29), дополнительного соглашения от 06.08.2019 № 003 (л.д. 30-31), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В приложениях № 1, 2 сторонами определены точки поставки электрической энергии по договору, перечень средств учета.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2013 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, в соответствии с пунктом 8.1 договора, а также в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом текущих платежей соответствующего расчетного периода, произведенных потребителем (пункты 5.3, 5.6 договора).

Во исполнение условий договора в декабре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 5 992 кВт.ч на общую сумму 35 889 руб. 66 коп., что подтверждается счетом (диск, л.д.10), сводным актом снятия показаний приборов учета (л.д. 38-41).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен универсальный передаточный документ за декабрь 2019 года (диск, л.д.10).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года, в связи с чем, предъявил к взысканию пени в размере 2 186 руб. 30 коп., начисленной за период с 21.01.2020 по 29.03.2021 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (с учетом принятого судом уменьшения иска, л.д. 77, расчет л.д. 109).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в декабре 2019 года электрической энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем, стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный истцом расчет пени (л.д. 109), суд признает его арифметически верным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

После представлений возражений на отзыв и обоснования истцом разнесения платежей, ответчиком дополнительных несогласий с иском не выражено. Напротив, на основании платежного поручения от 29.03.2021 № 66 (л.д. 91) ответчик оплатил задолженность, являющуюся предметом спора.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 186 руб. 30 коп. пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период с 21.01.2020 по 29.03.2021, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 30.11.2020 № 209054, от 09.12.2020 № 217970, л.д. 6), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313723211900119) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 186 руб. 30 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 186 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.