Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А57-6100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6100/2019
07 июня 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 17 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Систематикс трейд» (ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные 02 июня 2017 года, услуги по отключению (прекращению подачи газа) наземного газопровода с установкой заглушки по договору поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года, в размере 6 842,82 руб., судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Систематикс трейд» (далее по тесту – ООО «Систематикс трейд», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные 02 июня 2017 года, услуги по отключению (прекращению подачи газа) наземного газопровода с установкой заглушки по договору поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года, в размере 6 842,82 руб., судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация ИСТ» был заключен Договор поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года.

17 марта 2017 года ООО «Корпорация ИСТ» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Систематике трейд».

Истец в соответствии с п. 3.3., 3.4. договора поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года, ввиду нарушения ООО «Корпорация ИСТ» сроков оплаты поставленного газа через уполномоченную организацией - АО «Саратовгаз» (ГРО) прекратил подачу газа ООО «Корпорация ИСТ» путем отключения надземного газопровода с установкой заглушки.

Согласно п. 5.4 договора поставки газа № 46-5-101208/18 от 01 января 2013 года в случае принятия решения о прекращении, возобновлении подачи газа Покупателю Поставщик выписывает счет на оплату этих работ.

Стоимость работ по прекращению подачи газа ООО «Корпорация ИСТ» путем отключения надземного газопровода 02 июня 2017 года с установкой заглушки составила 6 842,82 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные 02 июня 2017 года услуги по отключению (прекращению подачи газа) наземного газопровода с установкой заглушки по договору поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года, истцом в его адрес была направлена претензия № 12-02-10/610 от 15 февраля 2019 года с требованием произвести погашение образовавшейся задолженности.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что договор поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года в соответствии со статьями 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия заключенного договора поставки газа, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что в том числе, Поставщик имеет право уменьшить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке, путем установки на газопроводе Покупателя заглушки. Под нарушением сроков оплаты понимается полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в п. 5.4 договора (п. 3.3., п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ограничение (прекращение) подачи газа производится по указанию Поставщика: Покупателем - самостоятельно, а в противном случае - принудительно Поставщиком, ГРО либо уполномоченной Поставщиком организацией. Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к газовому оборудованию.

Поставщик в целях ликвидации возможности самовольного подключения Покупателя к газопроводу без разрешения Поставщика вправе установить на газопроводе Покупателя заглушку либо вырезать часть газопровода.

Судом установлено, что 02 июня 2017 года уполномоченной Поставщиком организацией - АО «Саратовгаз» (ГРО) были проведены работы по прекращению подачи газа ООО «Корпорация ИСТ» путем отключения надземного газопровода с установкой заглушки, что подтверждается актом № 280 выполненных работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа от 02 июня 2017 года.

Согласно п. 5.4 договора поставки газа № 46-5-101208/18 от 01 января 2013 года в случае принятия решения о прекращении, возобновлении подачи газа Покупателю Поставщик выписывает счет на оплату этих работ.

Стоимость работ по прекращению подачи газа ООО «Корпорация ИСТ» путем отключения надземного газопровода 02 июня 2017 года с установкой заглушки составила 6 842,82 руб., акт № 280 выполненных работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа от 02 июня 2017 года.

Истец в соответствии с п. 5.4. договора направил в адрес ООО «Корпорация ИСТ» счет 665 от 02 июня 2017 года на сумму 6 842,82 руб., на возмещение убытка, связанного с оказанием ГРО услуг по: отключение (ограничение подачи газа) надземного газопровода с установкой заглушки.

Истец в свою очередь на основании счета-фактуры № 9468 от 30 июня 2017 года выставленного АО «Саратовгаз» оплатил оказанные услуги по отключению подачи газа ООО «Корпорация ИСТ», что подтверждается платежным поручением № 18344 от 28 июля 2017 года.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные 02 июня 2017 года, услуги по отключению (прекращению подачи газа) наземного газопровода с установкой заглушки по договору поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года, в размере 6 842,82 руб. суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Систематикс трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за оказанные 02 июня 2017 года, услуги по отключению (прекращению подачи газа) наземного газопровода с установкой заглушки по договору поставки газа № 46-5-101208/13 от 01 января 2013 года, в размере 6 842,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская