Решение от 25 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58713/2025
26 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.К.Вельц, рассмотрел

в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ

КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОБЕКС" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 401 979 руб. 22 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.06.2025г. от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).


Истец ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "МОБЕКС" с требованием о взыскании задолженности в размере 1401979 руб. 22 коп., из которых: 1000000 руб. 00 коп. – основной долг, 401979 руб. 22 коп. – неустойку за период с 10.09.2024г. по 22.09.2025г., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025г. по день оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 03.10.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2025г.


30.09.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

19.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу возражений против перехода к рассмотрению дела по существу. Возражения судом приобщены.

20.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.11.2025г. назначено судебное разбирательство на 17.12.2025г.

27.11.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

15.12.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу объяснения истца. Объяснения судом приобщены.

15.12.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений. Пояснения судом приобщены.

16.12.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 18.12.2025г. судебное разбирательство отложено на 23.01.2026г.

22.01.2026г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений истца. Объяснения судом приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.01.2026г. судебное разбирательство отложено на 11.02.2026г.

04.02.2026г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Пояснения судом приобщены.

05.02.2026г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

11.02.2026г. от истца поступило ходатайства о приобщении к материалам дела объяснений истца. Объяснения судом приобщены.

В судебном заседании 11.02.2026г. истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размер996000 руб. 00 коп. основного долга, пени в размере 400843 руб. 22 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик в судебное заседание 11.02.2026г. не явился.


Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (экспедитор, истец) и ООО "МОБЕКС" (клиент, ответчик) заключен договор № ФА1-010724 от 01.07.2024г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора стороны в соответствии с гл. 52 ГК РФ заключают договор, регулирующий их взаимоотношения при выполнении или организации выполнения экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, в связанных с перевозкой груза от своего имени, но по поручению и за счет клиента.

Согласно п. 1.3 договора конкретные предоставляемые услуги определяются поручением.

В рамках договора истец оказывал услуги ответчику согласно поручениям № IM-XIN-EKB-SEA-1906, № IM-SHA-EKB-SEA-1964, № IM-XIN-EKB-SEA-2348.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется протоколом согласования стоимости и включает вознаграждение, расходы экспедитора, в т.ч. примерную стоимость работ, услуг третьих лиц, а также сборов, тарифов, пошлин.

Истец направила в адрес ответчика протоколы согласования стоимости без номера и даты, идентифицируемые по реквизитам поручений:

- протокол к поручению № IM-XIN-EKB-SEA-1906 от 15.08.2024г. - протокол к поручению № IM-SHA-EKB-SEA-1964 от 15.08.2024г. - протокол к поручению № IM-XIN-EKB-SEA-2348 от 07.11.2024г.

Согласно пункту 3.2 договора стороны на момент заключения договора/принятия поручения к исполнению могут окончательно согласовать только размер вознаграждения экспедитора, любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов носит ориентировочный характер. Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы.

Истец выставил в адрес ответчика 15 счетов по указанным поручениям на общую сумму 2580879 руб. 73 коп. и 23500 долларов США, которые были оплачены платежными поручениями, данные поручения приложены к исковому заявлению на общую сумму 3931073 руб. 52 коп.

Общая сумма задолженности составляет 1000000 руб. 00 коп. по следующим счетам:


1. IM-FKK-307/6297/3 от 12.11.2024г. на сумму 190505 руб. 60 коп., поручение № IM-SHA-EKB-SEA-1964 (контейнеры WXLU5338340, WXLU7180192), за услугу раскредитация, услуги СВХ.

Согласно поручению IM-FKK-307/6297/3 от 12.11.2024г. задолженность составляет 99303 руб. 47 коп.

Согласно указанному счету к оплате выставлено: раскредитация - 6800 руб., услуги СВХ - 183705 руб. 60 коп.

Раскредитация (услуга, оказанная непосредственно истцом) на сумму 6800 руб. подтверждена следующими документами:

Спорный счет оплачен клиентом частично в размере 91 202,136 руб. согласно частичному зачету платежа по платежному поручению № 305 от 31.03.2025г. на сумму 165139 руб. 73 коп. (строка 14 расчета).

Услуги СВХ на сумму 183705 руб. 60 коп. подтверждены следующими документами:

в пунктах 18-21 отчета экспедитора № 241225-015 от 25.12.2024г. отражены следующие расходы на общую сумму 183705 руб. 60 коп.:

- комплексное транспортное-экспедиторское обслуживание на маршруте перевозки контейнеров/грузов конт. WXLU5338340 на сумму 12160 руб. 80 коп.;

- комплексное транспортное-экспедиторское обслуживание на маршруте перевозки контейнеров/грузов конт. WXLU7180192 на сумму 12160 руб. 80 коп.;

- услуги терминалов, портов депо конт. WXLU5338340 на сумму 79692 руб.;

- услуги терминалов, портов депо конт. WXLU7180192 на сумму 79692 руб.;

Указанные расходы перевыставлены в адрес ответчика в счете-фактуре № 241115-014 от 15.11.2024г.

Несение расходов указанных на страницах 32-34 отчета подтверждаются следующими документами:

- УПД от ПАО «ТрансКонтейнер» № 114533/9 от 15.11.2024г. на сумму 1690701 руб. 90 коп.;

- приложение к УПД - расходы в отношении контейнеров WXLU5338340 и WXLU7180192 составили по 79692 руб. за каждый (4053,60 + 71568 + 2414,40 + 1656) и 12160,80 руб.

Общая сумма расходов составила 183705 руб. 60 коп.


Между ПАО «ТрансКонтейнер» и истцом подписан акт № 012437/9 от 05.11.2024г. об оказанных услугах, в приложении № 1 по заказу № 32364040 в отношении контейнеров WXLU5338340 и WXLU7180192 начислено 183705 руб. 60 коп.

Указанная стоимость услуг согласована между истцом и ПАО «ТрансКонтейнер» в заказе № 32364040 от 12.11.2024г.

По заказу № 32364040 ПАО «ТрансКонтейнер» выставил счет № 2692998 от 12.11.2024г. на сумму 183705 руб. 60 коп. Указанный счет оплачен истцом в


полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5973 от 12.11.2024г. на сумму 183705 руб. 60 коп.

2. IM-FKK-307/6297/4 от 15.11.2024г. на сумму 70000 руб. 00 коп., поручение № IM-SHA-EKB-SEA-1964 (контейнеры WXLU5338340, WXLU7180192), за услугу автовывоз, комиссия экспедитора;

Так, согласно поручению IM-FKK-307/6297/4 от 15.11.2024г. задолженность составляет 70000 руб. 00 коп.

Согласно указанному счету к оплате выставлено: автовывоз - 60000 руб. 00 коп., комиссия экспедитора - 10000 руб. 00 коп.

В обоснование расходов на автовывоз истец пояснил следующее:


В строках 16 и 17 отчета экспедитора № 241225-015 от 25.12.2024г. отражены следующие расходы на общую сумму 60000 руб. 00 коп.

Указанные расходы перевыставлены в адрес ответчика в счете-фактуре № 241114-015 от 14.11.2024г. на сумму 60000 руб.

Несение расходов указанных на странице 30 отчета подтверждаются следующими документами:

- УПД от ИП ФИО2 № 2566 от 14.11.2024г. на сумму 90000 руб. 00 коп. (УПД подписан в электронном виде);

- между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания услуг № 431 от 13.01.2023г.;

- ФИО2 выставлен счет оферта № 2671 от 14.11.2024г. за услуги автотехники с экипажем (рейс) в отношении 3 (трех) контейнеров, в т.ч. WXLU5338340 и WXLU7180192, по 30000 руб. за контейнер;

- платежным поручением № 6028 от 20.11.2024г. в адрес ИП ФИО2 уплачено 120000 руб. с назначением платежа «Оплата по счетам № 2669, 2671 от 14 ноября 2024г. за услуги автотехники согласно договора 431 от 13.01.2023».

В обоснование расходов на комиссию экспедитора (расходы отражены в строках 10 - 11 отчета экспедитора № 241225-015 от 25.12.2024г.) истец пояснил, что им понесены расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг ООО «Альфа Транзит» на основании договора № АТ/ТЭО/708 от 01.02.2022г. и поручения экспедитору № IM-SHA-EKB-SEA-1964 от 09.09.2024г.

Согласно тарифному соглашению № 4/1 от 01.07.2024г. вознаграждение ООО «Альфа Транзит» составляет 5000 руб. 00 коп. за 1 сорокафутовый контейнер, то есть 10000 руб. 00 коп. за два контейнера.

Указанные расходы перевыставлены в адрес ответчика в счете-фактуре № 241020-027 от 20.10.2024г.

Несение расходов указанных на страницах 15-17 отчета подтверждаются следующими документами:

- актом № 1020-000015 от 20.10.2024г.;


- счет-фактура № 1020-000015 от 10.10.2024г., подписанная между истцом и ООО «Альфа Транзит»;


ООО «Альфа Транзит» выставило в адрес истца счет № 1020-0000015 от 20.10.2024г. на сумму 65000 руб. 00 коп. Компания оплатила платежным поручением № 5889 от 31.10.2024г. на сумму 5671383 руб. 00 коп.

3. IM-FKK-443/6431/1 от 28.11.2024г. на сумму 759000 руб. 00 коп., поручение № IM-XIN-EKB-SEA-2348 (контейнер TGHU66331188), включающее услуги автоперевозки груза по маршруту Владивосток – Первоуральск, комиссию экспедитора, портовые расходы по перегрузу из контейнера в фуру.

Указанный счет был скорректирован с учетом содержания отчета экспедитора № 250206-003 от 06.02.2025г.

Согласно первоначальному счету к оплате выставлена: автоперевозка груза по маршруту Владивосток-Первоуральск - 595000 руб. 00 коп., комиссия экспедитора - 4000 руб. 00 коп., портовые расходы по перегрузу из контейнера в фуру - 160000 руб. 00 коп.

Первоначальный счет выставлен на основании протокола согласования стоимости по поручению IM-XIN-EKB-SEA-2348, в котором согласованы следующие размер вознаграждения и сумма расходов:

- терминальная обработка + перегруз в авто 160000 руб. - автодоставка г. Находка - г. Первоуральск - 595000 руб.

- вознаграждение экспедитора - 4000 руб.


Согласно скорректированному счету к оплате выставлено:

- автоперевозка по маршруту Владивосток-Первоуральск - 600000 руб. 00 коп.,

- комиссия экспедитора - 45000 руб. 00 коп.,


- портовые расходы по перегрузу из контейнера в фуру - 114000 руб. 00 коп.

Расходы на автоперевозку по маршруту Владивосток-Первоуральск (указанные расходы отражены в пункте 9 отчета) перевыставлены истцом в адрес ответчика в счете-фактуре № 250115-002 от 15.01.2025г.

В подтверждение указанных расходов на странице 19 отчета указан универсальный передаточный документ от ООО «Логистик Сервис» № 190 от 15.01.2025г. на сумму 600000 руб. 00 коп.

Так, между истцом (отправитель) и ООО «Логистик Сервис» (перевозчик) заключен договор № ФП-0102 от 26.12.2024г., согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить предъявленный отправителем груз в пункте назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Согласно пункту 1.2 указанного договора конкретные предоставляемые услуги определяются поручением (приложение 1 к договору). Между Компанией и ООО «Логистик Сервис» подписано поручение от 26.12.2024г. рейс 94 на сумму 600000 руб. 00 коп. ООО «Логистик Сервис» выставило счет на оплату № 187 от 15.01.2025г. на сумму 600000 руб. 00 коп. Указанный счет оплачен истцом платежным поручением № 117 от 18.02.2025г. на сумму 600000 руб. 00 коп.

Портовые расходы по перегрузу из контейнера в фуру:


указанные расходы перевыставлены в адрес ответчика на основании счета-фактуры № 250110-005 от 10.01.2025г.

Из счета - фактуры следует, что сумма в размере 114000 руб. 00 коп. складывается из трех составляющих:

- возмещение расходов за организацию автоперевозки контейнера ПЗТК Терминал ФИО3–ТМК в размере 22000 руб. 00 коп.;

- возмещение расходов за организацию ПРР в размере 80000 руб. 00 коп.

- вознаграждение за транспортно-экспедиторское обслуживание в размере 12000 руб. 00 коп.

Несение расходов указанных на страницах 14–17 отчета подтверждаются следующими документами:

- акт от ООО «Альфа Транзит» № 0110-0000587 от 10.01.2025г. и счет-фактура № 0110-000057 от 10.01.2025г. на сумму 12000 руб. 00 коп. (вознаграждение за транспортно-экспедиторское обслуживание);

- акт от ООО «Альфа Транзит» № 0110-000058 от 10.01.2025г. и счет-фактура № 0110-000058 от 10.01.2025г. на сумму 102000 руб. 00 коп. (возмещение расходов за организацию автоперевозки контейнера ПЗТК Терминал ФИО3–ТМТ в размере 22000 руб. и возмещение расходов за организацию ПРР в размере 80000 руб.);

На основании указанных документов ООО «Альфа Транзит» выставило счета № 0110-000057 от 10.01.2025г. на сумму 12000 руб. и № 0110-000058 от 10.01.2025г. на сумму 102000 руб. 00 коп.

Указанные счета оплачены согласно платежному поручению № 125 от 22.01.2025г. на сумму 1556404 руб. 40 коп..

В обоснование расходов на вознаграждение экспедитора истец пояснил следующее: первоначально сумма расходов была согласована сторонами в размере 755000 руб. (595000 руб. + 160000 руб.), а вознаграждение - 4000 руб.

Фактически же расходы составили 714000 руб. (600000 руб. + 114000 руб.), то есть на 41000 руб. меньше согласованной.

Согласно пункту 3.12 договора № ФА1-010724 от 01.07.2024г, если внесенные платы клиента превосходят итоговую сумму расходов экспедитора и его вознаграждения, экспедитор относит оставшуюся сумму к вознаграждению.

Сумма экономии в размере 41000 руб. 00 коп. отнесена к вознаграждению, что в совокупности с согласованной суммой вознаграждения (4000 руб.) составляет 45000 руб. 00 коп.

4. IM-FKK-443/6431/2 от 06.12.2024г. на сумму 7296 руб. 53 коп., поручение № IM-XIN-EKB-SEA-2348 (контейнер TGHU66331188), за услугу корректировка данных в утвержденном коносаменте после выхода судна из порта отправления;

Так, согласно поручению IM-FKK-443/6431/2 от 06.12.2024г. задолженность составляет 7296 руб. 53 коп.


Согласно указанному счету к оплате выставлены расходы за услуги по корректировке данных в утвержденном коносаменте после выхода судна из порта отправления.

Указанные расходы отражены в пункте 1 отчета экспедитора № 250206-003 от 06.02.2025г.

Несение расходов указанных на страницах 5-6 отчета подтверждаются следующими документами:

- счет-фактура от ООО «Логопер» № 241205-016 от 05.12.2024г. на сумму 7296 руб. 53 коп.

- универсальный передаточный документ от ООО «Логопер» № 69699 от 05.12.2024г. на сумму 7296 руб. 53 коп.

ООО «Логопер» выставило в адрес истца счет на оплату № 24БП-068123 от 05.12.2024г. на сумму 7296 руб. 53 коп.

Истец оплатил счет платежным поручением № 6299 от 27.12.2024г. на сумму 886138 руб. 09 коп.

5. IM-FKK-443/6431/3 от 15.01.2025г. на сумму 8900 руб. 00 коп., поручение № IM-XIN-EKB-SEA-2348 (контейнер TGHU66331188) за услугу взвешивание контейнера.

Согласно поручению IM-FKK-443/6431/3 от 15.01.2025г. в отношении контейнера TGHU66331188 задолженность составляет 8900 руб. 00 коп. Согласно указанному счету к оплате выставлены расходы за взвешивание контейнера. Согласно карточке взвешивание произведено 09.12.2024г. по требованию таможенного поста Морской порт Находка. Указанные расходы отражены в пункте 2 отчета экспедитора № 250206-003 от 06.02.2025г.

Несение расходов указанных на страницах 7 и 9 отчета подтверждаются следующими документами:

- счет-фактура от ООО «Логопер» № 241206-003 от 06.12.2024г. на сумму 142248 руб. 93 коп.;

- универсальный передаточный документ от ООО «Логопер» № 77145 от 06.12.2024г. на сумму 8900 руб. 00 коп.;

ООО «Логопер» выставило в адрес истца счет на оплату № 24БП-075929 от 06.12.2024г. на сумму 8900 руб. 00 коп.

Истец оплатил счет платежным поручением № 80 от 16.01.2025г. на сумму 160048 руб. 93 коп.

6. IM-FKK-443/6431/4 от 15.01.2025г. на сумму 55500 руб. 00 коп., поручение № IM-XIN-EKB-SEA-2348 (контейнер TGHU66331188), за услугу хранение;

Так, согласно поручению IM-FKK-443/6431/4 от 15.01.2025 в отношении контейнера TGHU66331188, задолженность составляет 55500 руб. 00 коп.


Согласно указанному счету к оплате выставлены расходы за хранение контейнера в ожидании отправки на терминале ФИО3 в период с 16.12.2024г. по 03.01.2025г.

Указанные расходы отражены в пунктах 4–5 отчета экспедитора № 250206-003 от 06.02.2025г.

Несение расходов указанных на страницах 10-12 отчета подтверждаются следующими документами:

- счет-фактура от ООО «Логопер» № 250103-001 от 03.01.2005г. на сумму 55500 руб. 00 коп.;

- универсальный передаточный документы от ООО «Логопер» № 915 от 03.01.2025г. на сумму 55500 руб. 00 коп.;

Расходы на хранение начислялось следующим образом:

- с 16.12.2024г. по 25.12.2024г. (10 суток) в размере 1500 руб. в день

- с 26.12.2024г. по 03.01.2025г. (9 суток) в размере 4500 руб. в день.


Между истцом (заказчик) и ООО «Логопер» (исполнитель) заключен договор № 1039 от 16.12.2025г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Между истцом и ООО «Логопер» подписан протокол согласования стоимости услуг № 11 от 07.11.2024г. к договору № 1039 от 16.12.2025г. Согласно пункту 4.3 указанного протокола нормативный срок хранения на терминале ФИО3 составляет 10 суток. Стоимость хранения 40-кафутового контейнера с 11-х по 20-е сутки составляет 1500 руб., а с 21-х суток - 4500 руб. Указанные расценки соответствуют тем, что указаны в счете-фактуре и УПД.

ООО «Логопер» выставило в адрес истца счет на оплату № 25БП-000853 от 03.01.2025г. на сумму 55500 руб. 00 коп.

Указанный счет оплачен платежным поручением № 170 от 29.01.2025г. на сумму 869650 руб. 00 коп.

Контейнер был выгружен в порту 06.12.2024г., о чем ООО «Терминал ФИО3», действующий на основании лицензии № 10714/241221/10053/2 от 13.10.2022г., составлен отчет о принятии товаров на временное хранение (форма ДО-1) № 0004630 от 06.12.2024г.

Согласно пункту 2 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N444 (далее - Приказ № 444) владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N3).


Согласно абзацу 1 пункта 4 приложения № 5 к Приказу № 404 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Декларация на товары оформлена ответчиком 27.12.2024г. Таким образом, только после 27.12.2024г. появилась возможность отправки контейнера по территории РФ. Договор на перевозку контейнера по РФ и поручение были подписаны между истцом и ООО «Логистик Сервис» 26.12.2024г. Заявка формы ГУ-12 № 0044404908 на перевозку ж/д транспортом согласована 11.12.2024г.

Между тем, оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом составила 1000000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением со следующим расчетом:

счет № , дата


сумма


поручение


контейнеры


услуга


счета


IM-FKK-307/6297/3 от 12.11.2024

190 505,6

0

IM-SHA-EKB-SEA-1964

WXLU5338340 WXLU7180192

Раскредитация

Услуги СВХ


IM-FKK-307/6297/4 от 15.11.2024

70 000


IM-SHA-EKB-SEA-1964

WXLU5338340 WXLU7180192

Автовывоз


Комиссия экспедитора

IM-FKK-443/6431/1 от 28.11.2024

759 000


IM-XIN-EKB-SEA-2348

TGHU66331188

Автоперевозка груза

по маршруту

Владивосток –

Первоуральск


Комиссия экспедитора

Портовые расходы по

перегрузу из

контейнера в фуру


IM-FKK-443/6431/2 от 06.12.2024

7 296,53


IM-XIN-EKB-SEA-2348

TGHU66331188

корректировке данных

в утвержденном

коносаменте после

выхода судна из порта

отправления


IM-FKK-443/6431/3 от 15.01.2025

8 900


IM-XIN-EKB-SEA-2348

TGHU66331188

Взвешивание


контейнера


IM-FKK-443/6431/4 от 15.01.2025

55 500


IM-XIN-EKB-SEA-2348

TGHU66331188

Хранение


В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истец не предоставляет ответчику документы, подтверждающие понесённые им расходы.

Между тем, приложенные к иску документы подтверждают расходы истца, понесенные в связи с экспедированием груза по заказам ответчика. Кроме того, в материалы дела приложена переписка сторон, которая ответчиком не оспаривается.

Из указанной переписки следует, что истец 15.07.2025г. направила Почтой России в адрес ответчика оригиналы документов, запрошенные ответчиком в электронной переписке.

При этом из электронного письма от 15.07.2025г. следует, что истец сообщил ответчику, что оригиналы документов направлены Почтой России, что подтверждается почтовым идентификатором 62004302022661.

Документы получены ответчиком 23.07.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что за экспедирование контейнера TGHU6833188 сторонами согласовано вознаграждение в размере 4000 руб. 00 коп., однако в счете № IM-FKK-443/6431/1 от 28.11.2024г. сумма вознаграждения указана 45000 руб. 00 коп. в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.


Сумма, указанная в акте № 20250206 от 06.02.2025г., оплачена ответчиком платежным поручением № 1294 от 26.12.2024г. на сумму 477542 руб. 33 коп. на основании счета № IM-FKK-443/6431от 28.11.2024г. на сумму 4700$.

В сумму 477542 руб. 33 коп. входят суммы, указанные в пунктах 3 (133348 руб.93 коп.) и 10 (344193 руб. 40 коп.) отчета экспедитора № 250206-003 от 06.02.2025г., то есть 133348 руб. 93 коп. + 344193 руб. 40 коп. = 477542 руб. 33 коп.

Акт № 20250206 от 06.02.2025г. заключен между истцом и Китайским контрагентом за перевозку по территории Китая. В строке 20 данного акта указано наименование услуги: «перевозка контейнера по территории Китая».

Таким образом, в акте № 20250206 от 06.02.2025г. суммы не перевыставлены, а выставлены китайским контрагентом в адрес истца за перевозку контейнера по территории Китая.


Кроме того, согласно спорному счету № IM-FKK-443/6431/1 от 28.11.2024г. к оплате/возмещению выставлены услуги/расходы, связанные с экспедированием контейнера TGHU6833188.

Ответчик в пункте 6 письма № 0104/01 от 01.04.2025г. подтверждает факт доставки контейнера TGHU6833188 в пункт назначения.

В поручении экспедитору IM-XIN-EKB-SEA-2348 от 07.11.2024г. и протоколе согласования стоимости указан тот же номер контейнера — TGHU6833188. В оплаченном ответчиком счете № IM-FKK-443/6431от 28.11.2024г. на сумму 4700$ так же указан контейнер TGHU6833188. В таможенной декларации так же указан контейнер TGHU6833188, а декларантом является ответчик.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что контейнер TGHU6833188 экспедировался не в интересах и по заказу ответчика.

Также судом рассмотрен довод ответчика о том, что по акту № 0110-000058 от 10.01.2025г. на сумму 102000 руб. 00 коп. нет заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов: УПД № 3 от 10.01.2025г. на сумму 98000 руб. 00 коп. и не представлена транспортная накладная, подтверждающая факт перевозки.

Так, из материалов дела следует, что УПД № 3 от 10.01.2025г. на сумму 98000 руб. 00 коп. не упоминается в документах, подтверждающих требования истца.

Акт № 0110-000058 от 10.01.2025г. на сумму 102000 руб. 00 коп. указанный в совокупности со счетом–фактурой № 0110-000058 от 10.01.2025г. на сумму 102000 руб. 00 коп., счетом № 0110-000058 от 10.01.2025г. на сумму 102000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 125 от 22.01.2025г. на сумму 1556404 руб. 40 коп. являются документами, подтверждающими расходы истца, связанные с экспедированием контейнера TGHU6833188 в интересах ответчика.

В отношении транспортной накладной, суд отмечает, что согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 она подписывается между перевозчиком и грузополучателем.

Истец же не являлся ни перевозчиком, ни грузополучателем.


В отношении довода ответчика относительно УПД 114533/9 от 15.11.2024г., выставленной ПАО «Трансконтейнер» о том, что нет заверенного надлежащим образом приложения, а также нет подтверждения оказания услуг третьим лицом в интересах ответчика, суд отмечает, что УПД № 114533/9 от 15.11.2024г. с приложением (таблица, содержащая сведения и стоимости оказанных услуг) расположен на страницах 32–34 отчета экспедитора № 241225-015 от 25.12.2024г. ПАО «Трансконтейнер» подписал акт № 012437/9 от 15.11.2024г., к которому также прилагается таблица, содержащая сведения о стоимости оказанных услуг.


Также судом рассмотрен довод ответчика относительно отсутствия счета – фактуры 241205-016 от 05.12.2024г. от 05.12.2024г., составленным ООО «ФКК» от имени ООО «Логопер».

Из материалов дела следует, что указанный счет-фактура направлялся в адрес ответчика с письмом от 13.03.2025г., данный факт подтверждается документами, приложенными к объяснениям истца от 15.12.2025г., а также исковому заявлению.

Также указанный счет-фактура направлялся в адрес ответчика с письмом от 30.04.2025г.

Кроме того, как указал истец, было направлено письмом с приложениями Почтой России 05.05.2025г., что подтверждается почтовым идентификатором 62004302012679. Указанное письмо получено 26.05.2025г. согласно отчету об отслеживании.

Также судом рассмотрен и отклонен довод о том, что по счету № IM-FKK-443/6431/1 от 28.11.2024г. об отсутствии отчета экспедитора и документов, подтверждающих понесенные затраты в интересах ответчика, поскольку спорный счет выставлен в связи с экспедированием контейнера TGHU6833188, в отношении которого составлен и направлен отчет экспедитора № 250206-003 от 06.02.2025г.

Из материалов дела следует, что истец в отношении счета № IM-FKK-443/6431 от 28.11.2024г. на сумму 477542 руб. 33 коп./4700$ не заявляет каких-либо требований по указанному счету, так как он был оплачен ответчиком в полном объеме.

Кроме того, аналогичные счета, IM-FKK-307/6297 от 26.08.2024г. на сумму 9400 $ в отношении контейнеров WXLU 5338340 и WXLU 7180192, IM-FKK-306/6296 от 26.08.2024г. на сумму 9400 $ в отношении контейнеров CSUU 8676086 и FSCU 9975640 также были оплачены.

Из переписки сторон, представленной суду, следует, что истец заявляет, что если ответчику необходимо, то истец может по согласованию с китайским контрагентом LIAONING TRIUMPH FORWARDING CO., LTD подписать документ о внесении коррректироваки в акт № 20250206 от 06.02.2025г., указав в наименовании услуги, например: «Предоставление контейнера TGHU 6833188» или «Пользование контейнером TGHU 6833188».

Ответчик считает, что экспедитором не были представлены все необходимые доказательства расходов третьих лиц.

Согласно пункту 2.14 договора экспедитор может привлечь к исполнению третьих лиц, осуществлять им платежи в интересах и за счет клиента. При этом экспедитор отвечает за действия привлеченных и м лиц и за возложенные на них обязанности как за свои собственные.

Согласно пункту 2.24 договора после окончания исполнения поручения Экспедитор направляет отчет и подтверждающие документы клиенту электронно с применение ЭДО. По требованию клиента экспедитор направляет


документы на бумажном носителе. При неприменении сторонами ЭДО документы направляются по адресу электронного почтового ящика и/или на бумажном носителе.

Согласно пункту 2.26 договора клиент обязан оплачивать вознаграждение, включая плату за дополнительные услуги, а также расходы экспедитора в сроки, определенные сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется протоколом согласования стоимости (приложение 2) и включает вознаграждение, расходы экспедитора, в т.ч. примерную стоимость работ, услуг третьих лиц, а также сборов, тарифов, пошлин. Вознаграждение экспедитора облагается НДС в размере 20 %.

Согласно пункту 3.2 договора стороны на момент заключения договора/принятия поручения к исполнению могут окончательно согласовать только размер вознаграждения экспедитор. Любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов носит ориентировочный характер. Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы.

Согласно пункту 3.8 договора стоимость услуг третьего лица, расходы, на оплату которых подлежат возмещению клиентом в адрес экспедитора, фиксируются по дате, когда это лицо приступило к оказанию услуги. Дата определяется в документах, выдаваемых третьим лицом (коносамент, квитанция на отправку, ТН, CMR и т.д.).

Согласно пункту 3.9 договора возникшие расходы экспедитор подтверждает отчетом, счетами третьих лиц, актами выполненных работ, УПД, уведомлениями об увеличении тарифов, письмами контрагентов и т.п.

Согласно пункту 3.11 договор возможные расходы, документально подтверждаемые экспедитором: фрахтовые платежи, перевалка, автомобильные услуги, хранение, оперирование контейнером/вагоном (опломбирование, перемещение, предъявление, взвешивание, сортировка на терминале, крепление, изменение статуса, выставление на таможенный досмотр), стоимость пользования контейнеро, плата за сверхнормативное пользование контейнером, железнодорожный тариф от ОАО «РЖД» (включая доборы тарифа), подача/уборка вагонов, предоставление подвижного состава, штраф за несвоевременное предоставлен документов к отгрузке, сюрвейерские услуги, оплата ВОХР, выгрузка с судна, услуги грузчика, услуги порта, наклейка знаков опасности, услуги привлеченных экспедитором третьих лиц, командировочные расходы, декларирование, консультационные услуги по сертификации и таможенному оформлению. К расходам также могут быть причислены траты по дополнительным услугам.

Истцом принят довод ответчика в части неподтвержденности требований в размере 4000 руб. 00 коп., входящих в расходы на сумму 22000 руб. 00 коп. за организацию автоперевозки контейнера ПЗТК ТЕРМИНАЛ ФИО3— ТМТ, в связи с чем уточнил исковые требования, просит взыскать 996000 руб. – основной долг.


Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу заключенного договора и ст. 801 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку сводятся к несогласию со скорректированным истцом документами.

Между тем, факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 996000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400843 руб. 22 коп. за период с 10.09.2024г. по 22.09.2025г. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3.1 договора клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты счетов в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в рублях РФ) и в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в иностранной валюте).

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в рублях РФ) и по ставке 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в иностранной валюте).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в рублях РФ) и по ставке 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в иностранной валюте) подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика в размере 66905 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 154 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОБЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 996000 руб. – основной долг, 400843 руб. 22 коп. – неустойка за период с 10.09.2024г. по 22.09.2025г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в рублях РФ) и по ставке 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки (по счету в иностранной валюте), а также 66905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 руб., уплаченную по платежному поручению № 1718 от 22.09.2025

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова