Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-9612/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9612/2022
19 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС" (адрес: Россия 192286, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/412, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "АСТЕРКАТ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. НОВОЧЕРКАССКИЙ Д. 1 ЛИТ. Е КОМ. 117, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСТЕРКАТ" (далее – Ответчик) неосновательного обращения в размере 2.458.000 руб.. процентов в размере 222.619 руб. 65 коп. за период с 14.04.2020 по 27.01.2022 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, с 28.01.2022 до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также 36.403 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 13.04.2020 № 227, № 246 от 15.04.2020, № 257 от 23.04.2020, № 28950 от 09.07.2020 перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2.449.568 руб.


Перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера, которая вместо платежей по реальному договору купли-продажи ошибочно перевела денежные средства по ранее поступившему истцу коммерческому предложению ответчика на возможную поставку предметов мебели, однако, договор с которым так и не был заключен.


Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.


Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


Перечисление Ответчику денежных средств в размере 2.449.568 руб.подтверждается материалами дела.


В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства наличие между сторонами договорных отношений или выполнение работ для Истца на спорную сумму, ошибочно перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.449.568 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.


Согласно расчету Истца проценты составили 222.619 руб. 65 коп. за период с 14.04.2020 по 27.01.2022 включительно.


В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Таким образом, требование истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 28.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.


На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АСТЕРКАТ" в пользу ООО "АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС" неосновательное обращение в размере 2.458.000 руб., проценты в размере 222.619 руб. 65 коп. за период с 14.04.2020 по 27.01.2022 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, с 28.01.2022 до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также 36.403 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.