Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А29-9882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9882/2018
22 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ёдвинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ёдвинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Ёдвинская СОШ», ответчик) о взыскании 194 833 руб. 81 коп. долга по договору энергоснабжения от 30.01.2018 № 3595327 за период с января 2018 года по апрель 2018 года, пеней, начисленных на сумму долга в размере 38 500 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пеней, пеней, начисленных на сумму долга в размере 90 432 руб.04 коп. за каждый день просрочки с 20.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пеней, пеней, начисленных на сумму долга в размере 48 932 руб. 46 коп. за каждый день просрочки с 20.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пеней, пеней начисленных на сумму долга в размере 16 968 руб. 44 коп. за каждый день просрочки с 20.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В виду частичной оплаты суммы долга истец в ходатайстве от 25.09.2018 заявил частичный отказ от требований за январь 2018 года в сумме 38 500 руб. 87 коп. и просил взыскать с ответчика:

- 137 005 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 3595327 от 30.01.2018 за период с февраля по апрель 2018 года;

- 19 205 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2018 по 24.09.2018;

- пеней, начисленных на сумму долга в размере 137 005 руб. 77 коп. за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 15.11.2018. Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие копию определения суда от 26.09.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении и реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска в части взыскания задолженности за январь 2018 года в сумме 38 500 руб. 87 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу № А29-9882/2018 в данной части подлежит прекращению.

В остальной части уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания»» (гарантирующий поставщик) и МОУ «Ёдвинская СОШ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 3595327 от 30.01.2018 (л.д. 11-30) с протоколом разногласий от 30.01.2018 и протоколом урегулирования разногласий от 05.02.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору: здание школьной столовой, здание школы, расположенных по адресу: 169257, Республика Коми, Удорский район, п. Ёдва, ул. Комсомольская, д. 2; детский сад «Красная шапочка», расположенный по адресу: 169257, Республика Коми, <...>.

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.5 данного договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.5. договора оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенный в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1. договора, предусматривающем, что договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2018. Также стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора энергоснабжения, то суд считает договор энергоснабжения № 3595327 от 30.01.2018 действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с января по апрель 2018 года поставило МОУ «Ёдвинская СОШ» электрическую энергию на общую сумму 194 833 руб. 81 коп., предъявив для оплаты следующие счета-фактуры:

- № 000151/0204 от 31.01.2018 на сумму 38 500 руб. 87 коп.;

- № 000383/0204 от 28.02.2018 на сумму 90 432 руб. 04 коп.;

- № 000585/0204 от 31.03.2018 на сумму 48 932 руб. 46 коп.;

- № 000805/0204 от 30.04.2018 на сумму 16 968 руб. 44 коп. (л.д. 35-38).

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из ведомости энергопотребления, составленными на основании показаний приборов учета, представленных сетевой компанией (л.д. 39-42).

При определении стоимости электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-Э/4.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии, в том числе и после направления претензии от 16.06.2018, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты, сумма долга по расчету истца составила 137 005 руб. 77 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Ёдвинская средняя общеобразовательная школа» суммы долга по договору энергоснабжения № 3595327 от 30.01.2018 за период с февраля по апрель 2018 года в размере 137 005 руб. 77 коп.

В виду нарушения сроков оплаты потребленной электрической энергии, истец также заявил требования о взыскании пеней в размере 19 205 руб. 39 коп., начисленных по состоянию на 24.09.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По уточненному расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 20.02.2018 по 24.09.2018, составила 19 205 руб. 39 коп.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, свой контррасчет не представил.

Проверив расчеты истца, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней верно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, а общая начисленная сумма не превышает сумму пеней, рассчитанную судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пеней в размере 19 205 руб. 39 коп., начисленных за период с 20.02.2018 по 24.09.2018, а также в части взыскания с ответчика пеней, начисленных на сумму долга в размере 137 005 руб. 77 коп. за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление к МОУ «Ёдвинская СОШ» было принято к производству суда 31.07.2018.

При рассмотрении дела истец заявлением уменьшил требования в виду оплаты платежными поручениями от 20.08.2018 № 17472 и от 20.08.2018 № 17473 ответчиком 57 828 руб. 04 коп. после обращения в суд и вынесении судом определения о принятии иска к производству суда.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета.

На основании изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 281 руб., рассчитанном в силу пункта 1 статьи 333.21 исходя из суммы долга в размере 194 833 руб. 81 и 19 205 руб. 39 коп. пеней подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 719 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 57 828 руб. 04 коп., производство по делу № А29-9882/2018 в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ёдвинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 163 492 руб. 16 коп., из них:

- 137 005 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 3595327 от 30.01.2018 за период с февраля по апрель 2018 года;

- 19 205 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2018 по 24.09.2018;

- 7 281 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ёдвинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 137 005 руб. 77 коп. за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

4. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 719 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов