Дополнительное решение от 7 июня 2019 г. по делу № А55-9970/2018

24/2019-139202(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А55-9970/2018
07 июня 2019 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 06 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 06.06.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, вопрос о вынесении дополнительного Решения по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента городского

хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о взыскании 10 558 494,26 руб. третьи лица: 1) Администрация городского округа Самара, 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств и розыску УФССП России по Самарской области при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 10 558

494,26 руб., в том числе 8 478 038,88 руб. субсидий по договору № и 2 080 455,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.04.2018 суд принял к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универстрой", а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара.

Определением от 27.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу № А55- 9970/2018 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2019 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А55_9970/2018, указанное дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На новом рассмотрении суд Решением от 03.06.2019 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, при вынесении решения суд не рассмотрел одно из заявленных требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

Данное уточнение иска поступило в судебное заседание на первоначальном рассмотрении в ходе судебного заседания и протокольным определением от 14.08.2018 было принято судом к рассмотрению.

27.05.2019, при оглашении резолютивной части Решения от 03.06.2019 представители истца обратили внимание суда, что по указанному требованию принятому судом к рассмотрению суд решение не принял. Суд непосредственно в судебном заседании 27.05.2019 назначил данное судебное заседание, известил присутствовавшие стороны о времени и месте проведения судебного заседания.

Нормами ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в

законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд усматривает, что в отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности решение не принято, Решение от 03.06.2019 в законную силу не вступило, и необходимо вынесения дополнительного решения по делу.

Представители сторон надлежащим образом были извещены о дате судебного заседания, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик возражал против удовлетворения требования. Возражение ответчика связано с общим несогласием с принятым решением по настоящему делу.

Рассмотрев требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела суд установил обоснованным и подлежащим взысканию требование истца о взыскании 8 478 038,88 рублей – стоимость выполнения работ по благоустройству парковой зоны. Также суд признал обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 455,38 рублей за период по 01.04.2018 включительно начисленными на сумму задолженности - 8 478 038,88 рублей.

По требованию, которое рассматривается в текущем судебном заседании, истец просит взыскать проценты по дату оплаты задолженности.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в

процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец начислил ответчику сумму процентов по 01.04.2018. Суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 8 478 038,88 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования – городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара за счет казны Муниципального образования – городской округ Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 8 478 038,88 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2018 14:25:39

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич