Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А29-10951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10951/2018
27 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – ООО «ЮСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (далее – ООО «СЗИ», ответчик) о взыскании 3 350 000 руб. долга и 335 000 руб. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 №И-24-2015; 400 000 руб. долга и 40 000 руб. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 №И-25-2015; 5 480 945 руб. 98 коп. долга и 548 094 руб. 59 коп. пеней по договору субподряда от 25.01.2016 №И-26-2015.

Определением суда от 15.08.2018 по делу № А29-10708/2018 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «ЮСК» к ООО «СЗИ» о взыскании 5 480 945 руб. 98 коп. задолженности и 548 094 руб. 59 коп. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 №И-26-2015, с присвоением выделенному делу № А29-10951/2018.

Определением суда от 22.08.2018 требования, выделенные в отдельное производство, приняты к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 21.09.2018.

Стороны, получившие копию указанного определения суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении и данными официального сайта ФГУП «Почта России», в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 04.09.2018 уточнил расчет суммы неустойки, просит взыскать с ответчика 5 480 945 руб. 98 коп. задолженности и 548 094 руб. 59 коп. пеней по договору субподряда от 15.01.2016 №И-26-2015.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В кратком отзыве (л.д. 58-59), поступившем в суд 19.09.2018, ответчик заявил возражения против требований истца в части взыскания пеней, указав, что акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны «авансом», между тем истцом работы выполнены только 21.09.2017.

Определением суда от 21.09.2018 предварительное судебное заседание отложено до 17.10.2018.

Истцом представлены письменные пояснения по делу с уточненным расчетом суммы неустойки.

Определением суда от 17.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.11.2018, а копия определения суда направлена сторонам простым письмом.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству 22.10.2018 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2016 между ООО «СЗИ» (подрядчик) и ООО «ЮСК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № И-26-2015 с дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2016 (л.д. 13-28), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и согласно условиям договора, выполнить инженерные изыскания по объекту: «Строительство МПГ «ДНС-8-КС-1», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 2.1. договора).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2.5. договора от 25.01.2016 № И-26-2015 сторонами определены следующие сроки выполнения работ с учетом календарного плана (приложение № 2): начало – 01.10.2016, окончание – 25.11.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2016 стороны внесли изменения в пункт 2.5. договора и изложили в следующей редакции: «сроки выполнения работ с учетом календарного плана (приложение № 2): начало – 01.10.2016, окончание – 30.06.2017».

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ согласована сторонами протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3) и составляет 7 021 440 руб. 00 коп., кроме того НДС – 1 263 859 руб. 00 коп. Договорная цена объекта подлежит изменению только в случае корректировки объемов работ подрядчиком с оформлением дополнительного соглашения (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение девяноста дней после выполнения работ. Датой исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчику считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика в уполномоченном банке.

Условиями раздела 4 договора предусмотрено, что при завершении работ субподрядчик представляет подрядчику акт сдачи – приемки выполненных работ (по форме приложения № 4) с приложением комплектов документации, предусмотренных техническим заданием, а также условиями договора. Подрядчик в течение тридцати календарных дней со дня получения акта сдачи – приемки выполненных работ с комплектом готовой документации и отчетов обязан направить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае обнаружения недостатков готовой документации по соответствующему этапу работ подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки выполненных работ с перечнем замечаний и сроком их устранения; субподрядчик устраняет недостатки в комплекте документации по соответствующему этапу работ в указанные подрядчиком сроки.

Согласно пункту 10.1. договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами, а в части расчетов – до их полного завершения.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2016 к договору от 25.01.2016 № И-26-2015 (л.д. 28) сторонами согласованы сроки выполнения работ (Этап 1. Выполнение инженерных изысканий): начало – 01.10.2016, окончание – 30.11.2016; (Этап 2. сопровождение на ГТЭ): начало – 03.04.2016, окончание – 30.06.2017.

В приложении № 3 к договору от 25.01.2016 № И-26-2015 (л.д. 22) сторонами по спору утвержден протокол соглашения о договорной цене, согласно которому стоимость работ на объекте: «Строительство МПГ «ДНС-8-КС-1» составила 8 285 299 руб. 20 коп., в том числе 1 263 859 руб. 20 коп. – НДС.

В качестве доказательств выполнения работ по первому этапу (выполнение инженерных изысканий) в рамках договора от 25.01.2016 № И-26-2015 истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2017 № 500 на сумму 6 628 239 руб. 36 коп., в том числе НДС – 1 011 087 руб. 36 коп. (л.д. 29), подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленный печатями сторон.

Для оплаты выполненных работ предъявлены счет на оплату № 55 от 28.02.2017 на сумму 6 628 239 руб. 36 коп. (л.д. 30) и счет-фактура № 50 от 28.02.2017 на сумму 6 628 239 руб. 36 коп. (л.д. 31).

Оплата выполненных работ в рамках договора от 25.01.2016 № И-26-2015 произведена ответчиком частично, на сумму 1 147 293 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 № 3477, от 23.01.2018 № 86 (л.д. 32-33).

С учетом частичной оплаты выполненных работ в рамках договора от 25.01.2016 № И-26-2015, долг ответчика, по расчету истца, составил 5 480 945 руб. 98 коп.

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. договора от 25.01.2016 № И-26-2015 все споры и разногласия, вытекающие из (или в связи с) договора, подлежат разрешению путем переговоров. При не достижении согласия в ходе переговоров споры рассматриваются в досудебном порядке – путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней со дня ее получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Коми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе и после направления претензии от 28.05.2018, то ООО «ЮСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ по первому этапу в рамках договора от 25.01.2016 № И-26-2015 подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2017 № 50, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, указывает в отзыве на исковое заявление о том, что работы в рамках договора от 25.01.2016 № И-26-2015 выполнены только 21.09.2017, что подтверждается актом сдачи геодезических знаков на наблюдение за сохранностью от 21.09.2017, а так же перепиской сторон. Кроме того, ответчик указывает, что акт № 50 от 28.02.2018 со стороны ООО «СЗИ» подписан авансом, с условием выполнения работ.

Оценивая вышеуказанные доводы, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание заказчиком актов о приемке не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства того, что на дату приемки (28.02.2017) работы по спорному договору в рамках первого этапа были выполнены не в полном объеме, а указанные в акте сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2017 № 50 сведения об объеме выполненных и принятых ответчиком работ являлись недостоверными, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, поскольку из писем ООО «ЮСК» от 31.07.2017 и от 01.08.2017 невозможно определить причину корректировки материалов по отчетной документации, в то время, как следует из письменных возражений истца, после приемки выполненных работ от ответчика поступали запросы на корректировку отчета (результатов работ), которые были мотивированы требованиями заказчика и обстоятельствами, выявленными уже после приемки результата работ. Более того, как следует из приложения №1 к дополнительному соглашению от 30.11.2016 (л.д. 28), корректировка замечаний по отчетам относится ко второму этапу работ (сопровождение на ГГЭ).

Представленный ответчиком акт сдачи геодезических знаков на наблюдение за сохранностью от 21.09.2017 также не подтверждает довод ответчика о том, что работы по первому этапу были выполнены позднее даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2017, поскольку подписан между ООО «ЮСК» (субподрядчиком) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчиком), не с подрядчиком, которому работы были сданы в феврале 2017 года.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком ходатайства о проведении экспертизы с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ по договору от 25.01.2016 № И-26-2015 в иных объемах, суду не представлено; о применении каких – либо из предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права ответчиком не заявлялось.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства (подписание ответчиком акта, частичная оплата) свидетельствуют о признании ответчиком наличия обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем заявленные ООО «СЗИ» после обращения истца в суд доводы о фактическом неисполнении истцом договора от 25.01.2016 № И-26-2015 рассматриваются судом как недобросовестные действия контрагента.

Таким образом, сумма долга ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «ЮСК» о взыскании с ООО «СЗИ» 5 480 945 руб. 98 коп. долга по договору от 25.01.2016 № И-26-2015 подлежат удовлетворению.

В виду нарушения сроков оплаты, истец также заявил требования о взыскании пеней в размере 548 094 руб. 59 коп., начисленных по состоянию на 04.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 25.01.2016 № И-26-2015 за просрочку в оплате работ подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 25.01.2016 № И-26-2015 по акту сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2017 № 50 подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пеней, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 30.05.2017 по 04.09.2018, согласно которому ее размер составил 582 031 руб. 56 коп. (л.д. 81), однако, с учетом установленного в пункте 6.5. договора ограничения в размере начисления пеней, ООО «ЮСК» просит взыскать с ООО «СЗИ» пени в размере 548 094 руб. 59 коп.

Ответчиком представлен контррасчет пеней, согласно которому с учетом позиции, изложенной в отзыве, обоснованно начисленная сумма пеней составит 181 137 руб. 65 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, а так же контррасчет ответчика, арбитражный суд принимает расчет истца как правильный и произведенный с учетом условий договора от 25.01.2016 № И-26-2015, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом в иной срок, чем указано в акте сдачи-приемки выполненных работ №50 от 28.08.2017.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮСК» о взыскании с ООО «СЗИ» 548 094 руб. 59 коп. пеней также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 53 145 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 029 040 руб. 57 коп., из них: 5 480 945 руб. 98 коп. долга и 548 094 руб. 59 коп. пеней.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 53 145 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов