Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-135725/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135725/2019
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК-УБОРКА" (адрес: Россия 195256, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 190020, Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д.6, кор.1, лит.А, пом.33-Н, офис 116; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Тюшина, д.6, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАМП.ЮЖНЫЙ" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Пражская улица дом 48/50 литер а, помещение 9-н, пом.120, ОГРН: 1177847293359);

о взыскании 1 061 849руб. 34коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 15.03.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 25.08.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРК-УБОРКА» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Джамп.Южный» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 830 743руб. 36коп. задолженности по договору № 25/08_47/2018 по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 25.08.2018 (далее - Договор), 231 105руб. 98коп. неустойки за нарушение сроков оплаты и пени за соответствующий период исходя из суммы задолженности (830 743руб. 36коп.) по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, пояснил, что долг перед истцом частично погашен. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что расчет неустойки выполнен Истцом неверно, представил контррасчет, а так же заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор, по условиям которого Истец принял на себя обязательство по уборке внутренних помещений Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство по оплате выполненных Истцом работ.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг, оказываемых Исполнителем, осуществляется путем списания денежных средств с расчетного счета Заказчика в российских рублях, не позднее, чем через 5 (пять) банковских дней после получения счета-фактуры и подписания акта приемки-передачи выполненных услуг.

В подтверждение оказания предусмотренных договором услуг Истец представил универсальный передаточные документы (УПД): № 157 от 28.02.2019 на сумму 152 685,64 руб., № 295 от 31.03.2019 на сумму 152 685,64 руб., № 441 от 30.04.2019 на сумму 152 685,64 руб., № 568 от 31.05.2019 на сумму 152 685,64 руб., № 959 от 31.08.2019 на сумму 110 000 руб., № 1099 от 30.09.2019 на сумму 110 000 руб., итого на сумму 830 742,56 руб.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. В ответ на претензию Ответчик признал наличие задолженности, однако отказался от ее погашения, сославшись на финансовые трудности, что послужило причиной обращения Истца в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Истцом услуг по Договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 830 742 руб. 56 коп. подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 128 от 16.03.2020 на сумму 152 685,64 руб. с назначением платежа: за комплексную уборку помещения за февраль 2019 г., что подтверждает оплату по УПД № 157 от 28.02.2019. Оставшаяся часть задолженности в размере 678 057,52 руб. Ответчиком признана.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку –денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.1 Договора, начислил ему неустойку в размере 0,1 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, общая сумма которой по расчету Истца составила 212 181 руб. 11 коп.

Ответчик с расчетом Истца не согласился, ссылаясь на следующее.

Истцом неверно определены сроки надлежащей оплаты по Договору с учетом п. 3.2 Договора, а также неверно указаны сроки фактической оплаты. В подтверждение правильных дат фактической оплаты Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 277 от 22.08.2018, № 285 от 22.08.2018, № 421 от 15.10.2018, № 394 от 28.11.2019.

На основании надлежащих сроков начисления неустойки Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки должен составлять 194 584,04 руб.

Кроме того, Ответчик, ссылаясь на чрезмерность установленного Договором размера пеней, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку по соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ответчик представил расчет неустойки, выполненный исходя из двукратной ключевой ставки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 77 557,66 руб.

Суд, проверив арифметические расчеты неустойки, представленные Истцом и Ответчиком, признал верным расчет, представленный Ответчиком.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 678 057,52 руб. основной задолженности и 194 584,04 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Джамп.Южный» в пользу ООО «АРК-УБОРКА» 678 057руб. 52коп. задолженности, 194 584руб. 04коп.неустойки, пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день с 02.12.2019г. по день фактической уплаты задолженности и 19 410руб. расходов по госпошлине.

2. В части требования о взыскании 152 685руб. 84коп. – производство по делу прекратить.

3. Выдать ООО «АРК-УБОРКА» справку на возврат из Федерального бюджета 3 391руб. госпошлины.

4. В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.