Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А75-10824/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10824/2018
24 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2017,место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Аграрная, д. 6, корп. АБК 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2014, место нахождения: 628407,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)о взыскании 1 531 584 руб. 76 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 №1,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 531 584 руб. 76 коп., в том числе 928 725 руб. 00 коп. - основного долга,602 859 руб. 76 коп. - неустойки (пени), а также неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 30.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 03.10.2018 судебное разбирательство отложено на 18.10.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительных машин и иной техники(с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 01.12.2017 № 07/07 (далее – договор; том 1 л.д. 23-25), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее - техника) в соответствии с перечнем техники, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), в котором указаны: название, марка, модель, другие характеристики техники, и оказывает услуги по управлению техникойи ее технической эксплуатации.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действуетпо 31.12.2018, а в части оплаты до момента исполнения обязательств (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору определяется в соответствиис приложением № 1 к настоящему, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон путевых листов.

Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

При уклонении арендатора от подписания акта выполненных работ/об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта, такой акт считается подписанным арендатором в последний день срока, установленного п. 3.2.6 настоящего договора, а услуги - оказанными арендодателем надлежащим образом (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы исчисляется из расчета 11 рабочих часов в сутки (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, в случае производственной необходимости, при увеличении времени аренды техники свыше 11 часов в сутки, доплата за аренду производится на основании надлежаще оформленных путевых листов, актов выполненных работ, из расчета фактически отработанных дополнительно часовв отчетном периоде.

В случае, если продолжительность смены составляет менее 11 часов в сутки(не предоставление объема работы), то недоработанные часы являются вынужденным простоем по вине арендатора и оплачиваются арендатором в полном размере стоимости арендной платы (из расчета 11 часов в сутки) (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае проведения арендодателем технического обслуживания либо капитального ремонта техника, размер арендной платы за текущий месяц определяется за вычетом времени нахождения техники на ремонте (ТО).

Истец передал ответчику технику по акту приема-передачи от 29.11.2017 (том 1л.д. 27).

14.05.2018 ответчик возвратил истцу арендуемую технику (том 1, л.д. 28).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы в период действия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 928 725 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 19.05.2018 № 13 (том 2 л.д. 2-3).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 к договору, в актах приема-передачи (возврата) техники указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование, тип, марку, год выпуска, государственный регистрационный знак, цвет, VIN передаваемой ответчику в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт оказания истцом услуг (аренды) по договору подтверждается двухсторонними актами и путевыми листами (том 1 л.д. 29-150).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 928 725 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истецне учел сумму частичной оплаты в размере 600 000 руб. 00 коп., судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела. Так из представленного истцом расчета исковых требований следует, что истец при определении суммы задолженности ответчика по арендной плате учел указанные ответчиком платежи по платежным поручениям от 03.05.2018 № 569 на 300 000 руб. 00 коп. и от 19.03.2018 № 329 на 300 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 10-12, 25-26).

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что после февраля 2018 года арендованная техника не работала, так как в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акты приема-передачи оказанных услуг аренды, путевые листы за март, апрель, май 2018 года, что подтверждает количество отработанного времени техники.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 09.01.2018 по 29.06.2018 в размере 602 859 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 602 859 руб. 76 коп., подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга (928 725 руб. 00 коп.) в размере 0,5%, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договорна оказание юридических услуг от 15.06.2018 № 1, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 15.06.2018 № 16, свидетельствующий об оплате истцом юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 4-6).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5 (далее – рекомендуемые ставки), стоимость составления

искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей, представление интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается времяв течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

В материалах дела имеется исковое заявление, подписанное от имени ООО «Арктиктранс» его представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2018 № 1 (том 1 л.д. 14).

Кроме того, материалами дела подтверждается участие ФИО2 в качестве представителя истца в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (18.09.2018, 03.10.2018 и 18.10.2018).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовна оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходовна оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчикне представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает, что требование истца о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 316 руб. 00 коп на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутэнергомонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» 1 531 584 руб. 76 коп., в том числе 928 725 руб. 00 коп. - основной долг, 602 859 руб. 76 коп. – договорная неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 316 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутэнергомонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктиктранс» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 928 725 руб. 00 коп. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш