Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-105868/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-105868/18 25 марта 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБКОМ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу АО «Сибком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КГК» о взыскании задолженности в размере 10.078.250 руб. и пени в сумме 685.321 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения пора на Интернет сайте арбитражного суда. Отзыв по делу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Согласно п.8.3 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Дело рассматривается компетентным судом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами были заключен лицензионный договор № А201708263 от 04.06.2018 г. – далее договор. Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств лицензиара, указывая на нарушение ответчиком обязательств лицензиата по внесению соответствующих платежей за предоставление прав. Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск. Согласно п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.5 ст.1235 ГК РФ). Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Истцом за нарушение сроков производства платежей согласно п.7.3 договора произведено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора по состоянию на 19.12.2018 г. В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). Ответчиком не представлено какого-либо пояснения о причинах нарушения сроков исполнения обязательств. В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 2665 от 20.12.2018 г. уплачена государственная пошлина в сумме 76.818 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», ОГРН <***>, в пользу непубличного акционерного общества «Сибком», ОГРН <***>, задолженность в размере 10.078.250 (десять миллионов семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, пени в сумме 685.321 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76.818 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:НАО "СИБКОМ" (подробнее)Ответчики:ООО "КАСПИЙСКАЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |