Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-56884/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56884/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долсити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЛСИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройжилинвест" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> до 2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против производства по делу и удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец не является управляющей компанией спорного дома и фактически не осуществляет управление указанным домом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А41-56884/23 до рассмотрения дела № А41-58076/23.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с нормами АПК РФ установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства, истец указывает на то, что при рассмотрении судом настоящего дела невозможно будет вынести объективное судебное решение по исковым требованиям в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области дела №А41-58076/23 о признании незаконным отказа во внесение изменений в реестр лицензий Московской области и о возврате заявления № Р001-0722817562-71722252 от 23.06.2023 г.

Учитывая предмет спора, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и дела № А41-58076/23, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛСИТИ» является управляющей организацией на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 2247 от 05.04.2022г., выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании решения Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.04.2022г. № 118, на основании распоряжения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05.04.2022г. № 49.

Согласно ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В период с 13.08.2022г. по 28.08.2022г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> прошло общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на общем собрании оформлены Протоколом № 2 от 29.08.2022г. внеочередного Общего собрания собственников в многоквартирном доме (далее – Протокол № 2).

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В силу ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с названными нормами права оригинал Протокола № 2 со всеми приложениями был передан в орган государственного жилищного надзора – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (исх. № 2 от 12.09.2022г.).

Среди прочих, общим собранием собственников приняты положительные решения по следующим вопросам:

- Расторжение договора с управляющей организацией ООО «Стройжилинвест».

- Выбор управляющей организации ООО «ДОЛСИТИ» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом № 2, ул. Новый бульвар, г. Долгопрудный.

Названный протокол не оспорен в судебном порядке.

До принятия указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление МКД осуществляло ООО «Стройжилинвест».

В обоснование иска истец указал на то, что до настоящего времени никаких мер по передаче технической и иной документации на многоквартирные дома со стороны ответчика не предпринято, ответчик не передал истцу имеющуюся техническую и иною документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как указывалось выше пакет документов по проведенному собранию собственников (в период с 13.08.2022 по 28.08.2022) был передан ООО «ДОЛСИТИ» в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» для внесений изменений в Реестр лицензий в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Однако, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не было вынесено Решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «ДОЛСИТИ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу: <...>.

В период с 12.09.2022 года по 10.11.2022 года собственниками помещений вышеуказанного МКД, проводилось общее собрание по результатам завершения которого 10.11.2022 года собственники квалифицированным большинством - 51,84% голосов от общего числа голосов собственников помещений, подтвердили полномочия управляющей организации ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» осуществляющей управление данным домом на момент проведения собрания по выбору управляющей организацией ООО «ДОСИТИ» и по настоящее время (Вопрос №5 Протокола № 2Э/2022 от 10.11.2022 года)

11.11.2022 года ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» в адрес Руководителя Главного управления «Государственной инспекции» Московской области было направлено письмо ИСХ.№ 1175 с просьбой не вносить изменения в реестр лицензий Московской области в части осуществления ООО «ДОЛСИТИ» предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, ввиду проведенного общего собрания собственников помещений включающего в повестку дня вопрос подтверждения полномочий по управлению вышеуказанным МКД действующей управляющей организацией ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» с указанием на предоставление пакета документов по проведенному собранию в установленные законодательством сроки.

Во исполнение требований ст.46 ЖК РФ 18.11.2022 года ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» был направлен на хранение в Главное управление «Государственная инспекция» Московской области пакет документов по внеочередному общем собранию собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, проведенному в период с 12.09.2022 года по 10.11.2022 года с приложением описи направляемых документов.

Документы приняты Главным управлением «Государственная инспекция» Московской области и до настоящего времени согласно реестру лицензий, Московской области, многоквартирный дом по вышесказанному адресу находится в управлении ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ», а заключенный между собственниками договору управления, не прекратил свое действие.

Таким образом, у истца по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется оснований требовать передачи технической документации, необходимой для управления указанным многоквартирным домов, поскольку истец не является управляющей организацией указанного дома.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева