Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А13-16981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16981/2018
город Вологда
28 мая 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викар» к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Строительство объектов промышленности и города» о взыскании 2 601 069 руб. 47 коп., 60 000 руб. судебных расходов и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов промышленности и города» к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» о взыскании суммы задолженности в размере 495 600 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения»,

при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018, от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 01.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Викар» (<...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов промышленности и города» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 601 069 руб. 47 коп., в том числе задолженность в размере 2 527 427 руб. 84 коп., пени в размере 73 641 руб. 63 коп., а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом 22.01.2019).

Определением суда от 17.12.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов промышленности и города» к обществу с ограниченной ответственностью «Викар» о взыскании суммы задолженности в размере 495 600 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский завод химического машиностроения».

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в встречные исковые требования – полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки № 6-ТД/18 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком или третьим лицом по указанию Заказчика груз и выдавать его указанным Заказчиком грузополучателям, а Заказчик уплачивать за оказанные услуги установленную настоящим договором плату.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора форма и порядок заполнения транспортных документов устанавливается Правилами перевозок грузов. Учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки отражается в транспортных документах (акт погрузки-выгрузки, таймшит или на базе Нотиса о готовности ББС к грузовым операциям), оформленным соответствующим образом.

Согласно пункту 3.6 Договора время нахождения ББС под грузовыми операциями определяется судо-часовой нормой на грузовые операции, включая субботу, воскресенье и праздничные дни. Время, затраченное на перешвартовки, производимые по указанию Заказчика, засчитывается в фактическое время стоянки под грузовыми операциями. Время, затраченное на переходы при осуществлении грузовых операций в двух и более пунктах, включается в фактическое время стоянки под грузовыми операциями. Время, затраченное на оформление грузовых документов, включается в фактическое время стоянки под грузовыми операциями. Время, затраченное на крепление/раскрепление груза, включается в фактическое время стоянки под грузовыми операциями, если данные операции выполняет Заказчик. Время, затраченное на зачистку в порту выгрузки, включается во время стоянки под грузовыми операциями, если данные операции выполняет Заказчик.

Пунктом 3.7 Договора установлен следующий учет времени обработки судов в пунктах погрузки/выгрузки при условии соблюдения порядка подачи и готовности ББС к грузовым операциям:

- при свободном причале - началом обработки считается время постановки ББС к причалу и завершения швартовки, при возможности осуществления таковой, но с наличием возможности приступить к грузовым операциям. С момента завершения швартовки, на базе нотиса и/или таймшита, подписанных и заверенных печатями и подписями капитана Буксира и Представителя (Агентской компании, Заказчика) и/или сдатчика/приемщика Груза или диспетчера порта. Капитан извещает Исполнителя об отказе от подписи Таймшита и/или Нотиса со стороны Представителя (Агентской компании, Заказчика) и/или сдатчика/приемщика Груза и/или диспетчера порта. В этом случае Нотис и/или Таймшит считается действительным, если подписан в одностороннем порядке капитаном Буксира;

- при невозможности постановки ББС к свободному причалу по вине владельца причала и/или Заказчика - началом обработки считается время постановки ББС на рейд в ожидании постановки к причалу. С момента прибытия на рейд причала погрузки/выгрузки, на базе Нотиса и/или Таймшита, подписанных и заверенных печатями и подписями капитана буксира и Представителя (Агентской компании, Заказчика) и/или сдатчика/приемщика Груза и/или диспетчера порта. Капитан извещает Исполнителя об отказе от подписи Таймшита и/или Нотиса со стороны Представителя (Агентской компании, Заказчика) и/или сдатчика/приемщика Груза и/или диспетчера порта. В этом случае Нотис и/или Таймшит считается действительным, если подписан в одностороннем порядке капитаном Буксира.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора сталийное время или контрсталийное в таких случаях считается так, как если бы ББС находился у причала, и было во всех отношениях готово к погрузке или выгрузке при условии гарантии капитана в том, что оно действительно готово во всех отношениях.

Окончанием обработки во всех случаях считается время окончания зачистки Баржи и оформление транспортных документов.

Согласно пункту 4.2.2 Договора Исполнитель обязался организовать и выполнить согласованный с Заказчиком временный причал, всегда доступный, всегда готовый во всех отношениях принять ББС под грузовые операции в пункте выгрузки, если иное не указано в Дополнительном соглашении.

Разделом 6 Договора установлена ответственность сторон, в частности, согласно пункту 6.1 Договора за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Кодекса Внутреннего Водного Транспорта РФ.

Согласно пункту 6.2 Договора за несвоевременную оплату по настоящему договору с Заказчика взыскивается пени в пользу Исполнителя в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора в случае неготовности причала погрузки к приему ББС в течение более чем 3 дня, заказчик оплачивает Исполнителю демередж в порядке, предусмотренном в п.п. 9 и 10 Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 10.07.2018 судо-часовые нормы погрузки и выгрузки с учетом выходных и праздничных дней определяются:

- погрузка на причале Заказчика 48 часов

- выгрузка на причале Исполнителя 48 часов.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения от 10.07.2018 установлено, что время сверхнормативного простоя (демередж) оплачивается Заказчиком/Исполнителем сверх стоимости транспортировки, предусмотренной настоящим соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора, по ставке 370 048 руб. в сутки, включая НДС 18%.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована дата поставки ББС под погрузку посредством переписки и назначена на 15.08.2018 (указанный факт сторонами не оспаривается). Судно истца прибыло в порт погрузки 11.08.2018, что подтверждается таймшитом. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика нотис, в том числе нотис от 15.08.2018, в котором сообщил, что начиная с 08 часов 00 минут 15 августа 2018 буксирно – баржевый состав готов к грузовым операциям во всех отношениях. Погрузка была начата только 22.08.2018, завершена - 23.08.2018 в 20 часов 00 минут (включая оформление грузовых документов), что подтверждается таймшитом.

Основываясь на пункте 6.7 Договора и пункте 9 Дополнительного соглашения истец начислил демередж во взыскиваемой сумме.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик оплату демереджа не произвел, истец начислил неустойку в размере 73 641 руб. 63 коп. за период с 04.09.2018 по 22.01.2019 в размере 73 641 руб. 63 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований) и обратился с настоящим иском в суд.

Предъявляя встречный иск, ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.2.5 Договора Исполнитель обязан обеспечить подачу под погрузку ББС, пригодного для осуществления транспортных услуг, в исправном техническом состоянии.

Пунктом 4.2.6 Договора установлено, Исполнитель также обязан установить опорные тумбы под груз и закрепить груз на барже, согласно проекту перевозки, схем размещения и крепления груза на барже.

Поскольку необходимых тумб у истца не оказалось, истец письмом от 20.08.2018 № 323 обратился к ответчику с просьбой о предоставлении возможности использовать тумбы ответчика в количестве 8 штук.

Письмом от 20.08.2018 № 1095 ответчик указал на готовность предоставить указанные тумбы с оплатой в размере 495 600 руб.

Актом приема – передачи от 23.08.2018 тумбы были переданы истцу.

Однако истец оплату за использование тумб не произвел, что послужило основанием для обращения ответчика со встречным иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно должно подаваться перевозчиком в порт погрузки груза, определенный заявкой грузоотправителя или договором перевозки груза. О времени прибытия судна в порт погрузки или выгрузки груза перевозчик извещает соответственно грузоотправителя или грузополучателя не позднее чем за 24 часа до прибытия судна, а о времени подачи судна под погрузку или выгрузку груза не позднее чем за 6 часов до подачи судна, если погрузка или выгрузка груза осуществляется грузоотправителем или грузополучателем.

Грузоотправитель или грузополучатель, получившие извещение о времени прибытия судна, обязаны заблаговременно (не позднее чем через 2 часа с момента извещения) указать место, к которому должно быть подано судно под погрузку или выгрузку груза.

Перевозчик обязан подать судно к указанному грузоотправителем, грузополучателем месту погрузки или выгрузки груза.

Погрузка или выгрузка груза осуществляется перевозчиком или грузоотправителем, грузополучателем в порядке, предусмотренном договором, если иное не установлено правилами перевозок грузов. Погрузка груза в контейнер и выгрузка его из контейнера осуществляются грузоотправителем и грузополучателем.

Сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Капитан судна, судовладелец или его представитель извещает оператора порта или причала о времени прибытия судна в порт или к причалу и готовности судна к погрузке или выгрузке груза.

Согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании демереджа по договору в размере 2 527 427 руб. 84 коп. за период с 00 часов 00 минут 17.08.2018 по 20 часов 00 минут 23.08.2018.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

Оценив с учетом статьи 431 ГК РФ условия спорного Договора и Дополнительного соглашения в их совокупности, а также положения статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали такой вид ответственности Заказчика как плата Перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), а также его размер – 370 048 руб. в сутки, включая НДС 18%.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате демереджа в указанном размере в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, при этом разногласий по поводу его размера при заключении Договора у ответчика не возникло.

Следовательно, ни в момент заключения договора, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил указанный пункт Договора недействительным.

Буквальное толкование пункта 6.7 Договора не позволяет согласиться с доводом ответчика о том, что время допустимого простоя, за которое не предусмотрено взыскание демереджа, составляет 3 дня.

Довод ответчика о том, что сталийное время закончилось в 08 часов 00 минут 17.08.2018, а сама погрузка – в 12 часов 00 минут 23.08.2018 также не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.7 Договора при невозможности постановки ББС к свободному причалу по вине владельца причала и/или Заказчика – началом обработки считается время поставки ББС на рейд в ожидании постановки к причалу, а в соответствии с пунктом 3.8 Договора окончанием обработки во всех случаях считается время окончания зачистки баржи и оформление транспортных документов.

Время, исходя из которого, истец рассчитывает демередж подтверждено таймшитом, достоверность данных которого ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении суммы демереджа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания демереджа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы демереджа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае предусмотрена пунктом 6.7 Договора. Применение дополнительного вида ответственности в виде неустойки на сумму демереджа является неправомерным, ввиду чего, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Письмом от 20.08.2018 № 490/03918/1 третье лицо предоставило ответчику право коммерческого использования переданных тумб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании факт использования тумб ответчика подтвердил, доказательств оплаты не предоставил.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.10.2018 № 16-10/2018, платежное поручение от 18.10.2018 № 320 на сумму 60 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика предъявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (в том числе расходы по уплаты государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг), в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов промышленности и города» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викар» задолженность в размере 2 527 427 руб. 84 коп., а также 34 737 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 58 302 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викар» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов промышленности и города» задолженность в размере 495 600 руб., а также 12 912 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Путем зачета первоначального и встречного искового требования окончательно:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительство объектов промышленности и города» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викар» 2 031 827 руб. 84 коп., а также 21 825 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 58 302 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.