Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-40048/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40048/2023
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (адрес: 127566, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 30.11.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКАСТРОЙ» (адрес: 429359, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 27.06.2008, ИНН: <***>)


о взыскании 1 185 561,22 руб.


при участии

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (далее - ООО «ПрофМастер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКАСТРОЙ» (далее – ООО «НИКАСТРОЙ») 948 449,22 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.01.2023; 237 112 руб. неустойки за период с 01.02.203 по 22.03.2023, с последующим начислением неустойки с 23.03.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы образовавшейся задолженности; 35 000 руб. расходов, понесенных на оплату юридических услуг; 24 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание 05.07.2023, представители сторон не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении спора по существу, не заявлено, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не представили, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО «НИКАСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды № АК870/22 от 14.10.2022, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны, согласовывают в спецификациях и (или) непосредственно в актах приема-передачи имущества, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты:

- транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя,

- в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества,

- арендных платежей;

- стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора в установленных договором случаях,

арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Во исполнение условий договора, арендодатель по акт приема-передачи № 2380 от 19.10.2022, № 2425 от 21.10.2022, № 2488 от 26.10.2022 передал арендатору имущество.

За период аренды имущества с 19.10.2022 по 31.01.2023 арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1 333 534,88 руб.

Арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую суму 701 235,40 руб., в связи с чем задолженность арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила 632 299,48 руб.

В связи с длительным неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, арендодателем на основании пункта 3.2. договора применен повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору с 01.12.2022 по 31.01.2023, в связи с чем, задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составила 948 449,22 руб.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение ООО «ПрофМастер» обязательства по договору по передаче ООО «НИКАСТРОЙ» спорного имущества, а также возникновение у ответчика встречного обязательства по оплате арендованного имущества, подтверждены материалами дела.

Однако доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 948 449,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 01.02.2023 по 22.03.2023, размер которых согласно расчету ООО «ПрофМастер» исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, составил 237 112 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начиная с 23.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Никастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Профмастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 948 449,22 руб. долга, 237 112,00 руб. неустойки за период с 01.02.2023 г. по 22.03.2023 г. с последующим начислением на сумму задолженности, до даты фактического исполнения, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, 35 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 856,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кожемякина Е.В.