Решение от 13 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4347/2025
г. Белгород
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Веб Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стандарт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Веб Логистика": не явился, извещен;

от ООО "Стандарт Сервис": представитель ФИО1, доверенность № 01/2025 от 18.08.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веб Логистика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Стандарт Сервис" с требованием о взыскании 14 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 16 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, представил дополнительные пояснения к иску, в которых исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласно п.1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства на основании согласованных сторонами заявок осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а компания обязалась оплачивать оказанные услуги.

В рамках исполнения указанного договора истцом и ответчиком согласована заявка №296073 от 12.03.2025, согласно условиям которой, ответчик обязался осуществить перевозку груза – алкогольные напитки по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Воронеж, на автомобиле Volvo, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак АР7287/31, водитель ФИО2

Дата загрузки – 14.03.2025 в 12-00, дата разгрузки – 16.03.2025 в 23-00.

Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 84 000,00 руб. с НДС.

В соответствии с п.7 Заявки срыв загрузки по вине исполнителя (отказ от загрузки позднее, чем за 24 часа до планового времени загрузки при загрузке со вторника по пятницу, и после 16:00 в пятницу, по Заявкам, погрузка по которым предусмотрена на выходные дни и понедельник) влечет за собой штраф за срыв отгрузки в следующем размере:

-при перевозке по Москве и Московской области – 40% от согласованной стоимости перевозки;

-при междугородней перевозке – 20% от согласованной стоимости перевозки.

Истец, ссылаясь на неприбытие транспортного средства ответчика на погрузку, 14.03.2025 направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что по заказу №296073 транспортное средство не прибыло на загрузку в установленное время, в связи с чем, исполнителю будет начислен штраф в размере в соответствии с условиями договора. Также истец в данном уведомлении указал, что данное письмо является официальным Актом (уведомлением) о срыве погрузки в соответствии с условиями Рамочного договора.

В связи со срывом погрузки истец начислил ответчику штраф в размере 14 000,00 руб. (70 000 руб. (стоимость перевозки без НДС)х20%).

31.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа за срыв погрузки в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 5 от 01.04.2019, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272).

В силу части 1 статьи 38 Закона №259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона №259-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила №2200), непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил №2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Кроме того, в силу п. 88 Правил №2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по заключенному сторонами договору и заявке отказался от загрузки и не предоставил в установленное время автомобиль под погрузку. В связи с чем, истец насчитал ответчику штраф в сумме 14 000,00 руб. за срыв погрузки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7 Заявки срыв загрузки по вине исполнителя (отказ от загрузки позднее, чем за 24 часа до планового времени загрузки при загрузке со вторника по пятницу, и после 16:00 в пятницу, по Заявкам, погрузка по которым предусмотрена на выходные дни и понедельник) влечет за собой штраф за срыв отгрузки в следующем размере:

-при перевозке по Москве и Московской области – 40% от согласованной стоимости перевозки;

-при междугородней перевозке – 20% от согласованной стоимости перевозки.

Из материалов дела следует, что ответчик принял заявку на перевозку груза к исполнению. Между тем, в связи с невозможностью предоставления согласованного сторонами транспортного средства к перевозке ответчик 13.03.2025 около 17 час. уведомил истца о замене транспортного средства и водителя, что подтверждается электронной перепиской сторон. При этом, истец 13.03.2025 в 17 час. 11 мин., при согласованной сторонами дате и времени загрузки - 14.03.2025 12 час. 00 мин., сообщил ответчику, что клиент выставил срыв, т.к. не предоставлена замена по рейсу и указал на снятие ответчика с рейса.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъясняется в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 44 Постановления Пленума № 49 отмечается, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума № 49).

Как отмечается в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования п.7 заявки №296073 ответственность исполнителя в виде штрафа предусмотрена за срыв погрузки, под которым подразумевается отказ исполнителя от загрузки позднее, чем за 24 часа до планового времени загрузки. При этом, замена исполнителем транспортного средства и водителя в указанный срок, условиями Рамочного договора и заявки не приравнивается к отказу от погрузки и срыву погрузки.

В соответствии с п.5.5 Рамочного договора исполнитель вправе отказаться от ранее согласованной заявки без применения каких-либо штрафных санкций не позднее, чем:

-за 24 часа до планового времени загрузки – при загрузке со вторника по пятницу;

-до 16:00 в пятницу, по заявкам, погрузка по которым предусмотрена на выходные дни и понедельник.

Подпунктом «b» п.3.2 Рамочного договора установлено право исполнителя по своему усмотрению назначить водителя и транспортное средство при формировании заявки.

В силу п.п. «c» п.3.2 Рамочного договора исполнитель вправе, действуя в качестве экспедитора, при необходимости, по соображениям минимизации расходов клиента, компании и с предварительного согласия компании, изменить согласованный в заявке маршрут перевозки груза, вид, модель транспортного средства, последовательность перевозки груза различными видами транспорта и (или) иные условия исполнения Заявки; если Стороны не договорились об ином, такие изменения не влияют на ранее согласованную Сторонами стоимость Услуг;

Пунктом 5.20 Рамочного договора предусмотрено, что при необходимости замены водителя, назначенного для выполнения перевозки, исполнитель обязан письменно согласовать такую замену с Компанией (получить письменное подтверждение).

При этом, условиями Рамочного договора не оговорены ни сроки возможной замены транспортного средства и водителя, ни последствия отказа компании от согласования замены исполнителем транспортного средства и водителя, ни ответственность сторон в случае замены водителя и транспортного средства исполнителем либо отказа компании от такой замены.

Из переписки сторон следует, что представитель истца на предложение ответчика о замене транспортного средства и водителя 13.03.2025 в 17 час. 11 мин. отказал ответчику в такой замене и снял ответчика с данной перевозки. При этом, в уведомлении 14.03.2025 в 13 час. 20 мин. в ответе на отклонение ответчиком акта срыва погрузки, представитель истца указал, что замена транспортного средства была предоставлена спустя 17 часов после снятия транспортного средства с рейса. Принимая во внимание время снятия истцом транспортного средства с рейса (13.03.2025 17-11), ответчиком другое транспортное средство было предоставлено не позднее 14.03.2025 10 час. 15 мин., то есть до времени загрузки транспортного средства, установленного заявкой, что не противоречит условиям Рамочного договора и заявки.

Доводы истца о возможности замены исполнителем транспортного средства и водителя только в сроки, установленные в п.5.5 Рамочного договора, как в случае отказа от перевозки, основаны на неверном толковании условий договора.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено мотивированных объяснений причин отказа от предложенной ответчиком замены транспортного средства и водителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание заблаговременное до даты и времени загрузки уведомление ответчиком истца о замене транспортного средства и водителя, отказ истца от такой замены, а также отсутствие в условиях договора положений об ответственности исполнителя (ответчика) в этом случае, суд считает, что вина ответчика в срыве погрузки в рассматриваемом случае отсутствует. В связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за срыв погрузки, по мнению суда, отсутствует.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых сторона гражданских правоотношений не может быть освобождена от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности участников гражданского оборота до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В противном случае, при возникновении у исполнителя непредвиденных обстоятельств, которые могут повлечь срыв перевозки, и с целью предотвращения которых, исполнитель, действуя добросовестно, предлагает к замене транспортное средство, компания без наличия к тому мотивированных оснований, злоупотребляя своим правом, может в любом случае отказывать в такой замене с целью получения материальной выгоды в виде штрафных санкций с исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "Веб Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.