Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А74-9535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9535/2020
09 ноября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 711 рублей 89 копеек, в том числе: 126 886 рублей 67 копеек основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40640, 1825 рублей 22 копейки пени за период с 18 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, с последующим начислением пени, начиная с 01 октября 2020 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 128 711 рублей 89 копеек, в том числе: 126 886 рублей 67 копеек основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40640, 1825 рублей 22 копейки пени за период с 18 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, с последующим начислением пени, начиная с 01 октября 2020 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 05 октября 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 65500552064026, 65500552064019, 65500552064002), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство уменьшении заявленных требований до 128 670 рублей 40 копеек, в том числе: 126 886 рублей 67 копеек основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40640, 1783 рубля 73 копейки пени за период с 19 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, с последующим начислением пени, начиная с 01 октября 2020 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку на 09 ноября 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, поскольку не установил обстоятельств противоречия закону и нарушения прав других лиц, и продолжил рассмотрение дела с учетом данного уменьшения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт от 01 января 2019 года № М40640 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в июле 2020 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 126 886 рублей 67 копеек и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31 июля 2020 года № 8/1/1/34696 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 27 августа 2020 года 1.7/75/10385исх-по об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленной ответчиком в июле 2020 года электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учета, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь) в июле 2020 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчетных приборов учета и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период с указанием объемов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 126 886 рублей 67 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1783 рубля 73 копейки за период с 19 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 126 886 рублей 67 копеек, пени подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 4860 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями: от 22 сентября 2020 года № 15057 (478 рублей), от 20 августа 2020 года № 13524 (1199 рублей), от 28 августа 2020 года № 13927 (3184 рубля) в общей сумме 4861 рубль.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 4860 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 (один) рубль подлежит возвращению истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку платёжное поручение от 22 сентября 2020 года № 15057 представлено истцом в электронном виде, фактически оно истцу не возвращается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 128 670 рублей 40 копеек, в том числе: 126 886 рублей 67 копеек основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40640, 1783 рубля 73 копейки пени за период с 19 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, с продолжением начисления пеней, начиная с 01 октября 2020 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 128 670 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе: 126 886 рублей 67 копеек основного долга по договору от 09 января 2019 года № М40640, 1783 рубля 73 копейки пени за период с 19 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Производить начисление пеней на задолженность за июль 2020 года в размере 126 886 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», начиная с 01 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 22 сентября 2020 года № 15057.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина