Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А41-25460/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25460/18
03 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" к ГБУЗ МО "СЦРКБ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" (далее – ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ступинская центральная районная клиническая больница» (далее - ГБУЗ МО "СЦРКБ", ответчик) о взыскании   суммы задолженности за оказанные по Государственному контракту №18-МЗ от 01.03.2017 услуги в размере 1 890 281 руб.,   неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по Государственному контракту №18-МЗ от 01.03.2017 в размере 44 894 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 32 352 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования  не оспаривал, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не было оформлено ввиду отсутствия соответствующих полномочий в доверенности представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.03.2017 между  ГБУЗ МО "СЦРКБ" (Заказчик) и ООО «Мегаполис-Сервис» (Исполнитель)   с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения аукциона в электронной форме, протокол                                                   № 0348300118216000182-П от 14.02.2017, заключен Государственный контракт №18-МЗ на оказание услуг по уборке помещений (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений Заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Формой 2 (далее услуги), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1. Контракта, составляет 3 780 562 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе  14 Контракта, за счет средств обязательного медицинского страхования на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта, Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 3 к настоящему Контракту, в течение 30 (тридцати) банковских дней, с даты выставления Исполнителем счета на оплату Цены Контракта.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет (пункт 2.6. Контракта).

Согласно пункту 3.2. Контракта, срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту со дня заключения Контракта по «31» декабря 2017 г. (включительно).

В период действия Контракта Исполнитель надлежащим образом и своевременно исполнял принятые на себя согласно условиям Контракта обязательства. Все необходимые отчетные документы по оказанным и неоплаченным услугам, предусмотренные Контрактом, Исполнителем надлежащим образом переданы в адрес Заказчика, услуги Заказчиком приняты, Акты сдачи -приемки оказанных услуг за неоплаченный период Заказчиком подписаны (Акт №08/ГО 00000125 от 31.08.2017, Акт №09/ГО 0000129 от 30.09.2017, Акт №10/ГО0000153 от 31.10.2017, Акт №11/ГО0000161 от 30.11.2017, Акт №12/ГО0000114 от 31.12.2017), претензий по оказанным услугам в адрес Исполнителя не поступало. Соответствующие счета на оплату также Заказчиком получены.

Согласно пункту   4.6. Контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг.

Пунктом 5.2.2 Контракта закреплена обязанность Заказчика своевременно принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017  по 21.03.2018 между ООО «Мегаполис-Сервис» и ГБУЗ МО «СЦРКБ» по Контракту                             за Заказчиком в пользу Исполнителя числится следующая задолженность: за август 2017 в размере 378 056 руб. 20 коп.; за сентябрь 2017 - 378 056 руб. 20 коп.; за октябрь 2017  - 378 056 руб. 20 коп.; за ноябрь 2017 - 378 056  руб. 20 коп. за декабрь 2017 -378 056  руб. 20 коп., а всего 1 890 281 руб.

16.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№27 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Акты сдачи -приемки оказанных услуг: Акт №08/ГО 00000125 от 31.08.2017, Акт №09/ГО 0000129 от 30.09.2017, Акт №10/ГО0000153 от 31.10.2017, Акт №11/ГО0000161 от 30.11.2017, Акт №12/ГО0000114 от 31.12.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности за оказанные по Государственному контракту №18-МЗ от 01.03.2017 услуги в размере 1 890 281 руб. является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 44 894 руб. 18 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

Согласно расчету истца сумма неустойки по Контракту за период с 13.05.2017 по 21.03.2018 составляет 44 894 руб. 18 коп.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки на момент рассмотрения дела суду не представлен. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 5.2.2. Контракта,  Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями Контракта.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела, учитывая статус ответчика (бюджетная организация), суд определил распределить расходы по государственной пошлине по ходатайству ответчика на основании положений пункта 2 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "СЦРКБ" в пользу ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" задолженность по государственному контракту № 18-МЗ от 01.03.2017 за август-декабрь 2017 в размере 1 890 281 руб. и неустойку по состоянию на 21.03.2018 в размере 44 894,18 руб.

Возвратить ООО "МЕГАПОЛИС-СЕРВИС" из федерального бюджета сумму госпошлины уплаченной по платежному поручению № 575 от 22.03.2018 в размере 32 352 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                              О.В. Анисимова