Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А29-7796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7796/2018
17 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения «Сыктывкарское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (196210, <...>).

о взыскании неустойки, об обязании представить проект освоения лесов

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения «Сыктывкарское лесничество» (далее – министерство, ГУ «Сыктывкарское лесничество», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании 300 000 руб. неустойки за просрочку предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 27.07.2017 № С0990519/05/17-АЗ, об обязании предоставить проект освоения лесов.

Определением суда от 13.08.2018 суд удовлетворил ходатайство ООО «Газпром инвест» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с целью подготовки проекта освоения лесов ООО "Газпром инвест" был заключён договор с ООО «Геотек»; стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия; закон не предусматривает возможности понуждения арендатора к представлению проекта освоения лесов. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо в отзыве на иск указало на прекращение договорных отношений по спорному договору аренды лесного участка от 27.07.2017 № С0990519/05/17-АЗ, в связи с заключением нового договора от 28.05.2018 № С0990519/05/18-АЗ, в связи с чем оснований для предоставления проекта освоения лесов по договору от 27.07.2017 не имеется.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N С0990519/05/17-АЗ, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Цель предоставления земель лесного фонда - для строительства подземного газопровода в рамках осуществления проекта "Газоснабжение Сыктывкарского промузла".

Лесной участок в силу пункта 2 договора имеет следующие характеристики: Республика Коми, МОГО "Сыктывкар", ГУ "Сыктывкарское лесничество", Сыктывкарское участковое лесничество, квартал 77, выделы 5,7 и квартал 79, выделы 35,16,17,18,22,26,28; Эжвинское участковое лесничество, квартал 101, выделы 9,23, кадастровый номер 11:05:00 00 000:0063, номер учетной записи в государственном лесном реестре 115-2011-03.

В пункте 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Срок действия договора устанавливается с 22.09.2017 по 22.08.2018 (менее года) (пункт 22 договора).

На арендатора подпунктом "г" пункта 11 договора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 22.09.2017.

Подписание договора и акта приема-передачи к нему осуществлялось со стороны арендодателя ООО "Газпром инвест" на основании доверенности ПАО "Газпром".

Министерство направило ответчику претензионное письмо N 32 от 28.03.2018 с предложением оплатить неустойку в сумме 300 000 руб. по состоянию на 26.03.2018 за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также с требованиями представить разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 30 дней с даты получения претензии.

Претензионное письмо получено ответчиком 04.04.2018, однако требования министерства не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить Министерству проект освоения лесов на основании заключенного между ними договора аренды от 26.07.2017 N С0990519/05/17-АЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела приказу министерства № 1089 от 24.05.2018 между сторонами был подписан новый договор аренды от 28.05.2018 в отношении, в том числе спорных лесных участков, сроком действия с 23.08.2018 по 30.06.2023.

Учитывая окончание срока действия договора аренды от 26.07.2017 - 22.08.2018 (пункт 22 договора), обязательство ответчика разработать проект освоения лесов после окончания арендных правоотношений прекращается.

Третьим лицом в материалы дела также представлен проект освоения лесов к новому договору аренды от 28.05.2018, со ссылкой на то, что после государственной регистрации договора он будет представлен арендодателю.

В силу изложенного в удовлетворении требований об обязании ответчика представить разработанный проект освоения лесов по прекращенному действием договору аренды следует отказать. Удовлетворение судом указанных требований не приведет в восстановлению нарушенного права истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства представить проект освоения лесов по договору аренды от 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь условиями подпункта "г" пункта 11 и подпункта "б" пункта 13 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку представления проекта освоения лесов в период с 26.01.2018 по 26.03.2018 в размере 300000 рублей (150 000 * 2 мес.).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет ее уплаты, поскольку заявленная ко взысканию сумма 300 000 руб. является чрезмерной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Годовая арендная плата по договору аренды от 26.07.2018 составляла 460 803 руб. 23 коп., тогда как установленный указанным договором размер взыскиваемой неустойки составляет 150 000 рублей в месяц.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не пояснил, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, убытки.

С учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд удовлетворяет требования истца в указанной части в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения «Сыктывкарское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина