Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-10250/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10250/2025
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (адрес: Россия 241050, Г. БРЯНСК, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 82/84, ОФИС 305, ОГРН: <***>);

к федеральному государственному автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 125167, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с Договором поставки № 261-ЗК-2024 от 01.10.2024 в размере 198 240 руб. и неустойки предусмотренной п. 10.2 Договора за период с 17.10.2024 по 20.12.2024 включительно в размере 8 874 руб. 54 коп. с ее последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 25.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседании ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) на основании протокола подведения итогов в запросе котировок в электронной форме от 17 сентября 2024 г. № 3193098 заключен договор № 261-ЗК-2024 от 01.10.2024 на поставку мастики битумно-резиновой в Территориальный отдел «Тверской» ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании которого Поставщик обязуется поставить Покупателю мастику битумно-резиновую, именуемую в дальнейшем продукция, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

07.10.2024 ООО «ЦСК» своевременно поставило товар в полном объеме на сумму 198240 (сто девяносто восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 33 040 (тридцать три тысячи сорок) рублей 00 копеек. Место поставки: 242760, <...>.

Поставка товара подтверждается следующим документом: универсальный передаточный документ № 1022 от 01.10.2024, подписанный представителем ответчика по доверенности № 00ГУ-000127 от 01.10.2024 ФИО1, дата подписания: 07.10.2024.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата товара осуществляется Покупателем в течении 7 (семи) рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 198 240 рублей.

Истец 12.11.2024 направлял в адрес Ответчика претензию. Претензия получена Ответчиком 19.11.2024, ответ на претензию Истцу не поступал. Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 198 240 рублей.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 17.10.2024 по 20.12.2024 включительно в размере 8 874 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему Договору Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 8 874 руб. 54 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование Истца о дальнейшем начислении неустойки с 21.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации» (ИНН <***>) 198 240 руб. долга, 8 874 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 20.12.2024 с ее последующим начислением до даты уплаты долга в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки и 15 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.