Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А02-892/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-892/2019
15 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главы К(Ф)Х Бабитова Валерия Альбертовича (ОГРН 314040413300023, ИНН 041103237954, ул. Трудовая, д. 44, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО4 (доверенность в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Глава К(Ф)Х ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация города Горно-Алтайска) о признании права собственности на самовольное строение – здание магазина, общей площадью 117,7 м.кв., находящееся по адресу: <...>.

Основанием иска указаны обстоятельства постройки истцом на земельном участке, принадлежащем ему на правах собственности здания магазина, отказа ответчика в 2018 году выдать разрешение на строительство по заявлению ФИО2 и отказа подписывать акт ввода строения в эксплуатацию в 2019г.

Иск принят определением суда от 13.06.2019г. Третьим лицом к участию в деле привлечено МУП «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г.Горно-Алтайска».

В судебное заседание по первой инстанции третье лицо направило отзыв по иску с указанием на отсутствие возражений по установлению прав собственности ФИО2 на указанное самовольное строение, в связи с подтвержденностью соответствующего строения действующим СНиПам, требованиям градостроения, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон определил считать возможным проведение судебного заседания без участия представителя третьего лица.

Представитель истца поддерживал исковые требования и дал пояснения суду, что ФИО2 в 2018 году предпринимал меры к получению разрешения. Получив отказ Администрации МО «город Горно-Алтайск», вносил требуемые корректировки в проектную документацию.

После завершения строительства в 2019 году обращался с заявлением о подписании акта ввода в эксплуатацию, указывая, что строение возведено в полном соответствии с проектной документацией на земельном участке, принадлежащем ему на правах собственности, зонирование земельного участка не запрещало строительство магазина.

Представитель ответчика пояснил, что отказ во вводе в эксплуатацию был обусловлен отсутствием Разрешения на строительство. В настоящее время с учетом Заключения эксперта «Экспертно-технической лаборатории» ФИО5 Администрации МО «город Горно-Алтайск» не имеет обоснованных возражений по доводам и доказательствам ФИО2

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению иска по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил сбор и исследование доказательств по делу.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требования Главы К(Ф)Х ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Глава К(Ф)Х Бабитов владеет на праве собственности земельным участком, категории - земли населенных пунктов, кадастровый помер 04:11:020164:47, вид разрешенного использования- размещение магазина по адресу: Россия, <...> о чем 06 мая 2015г. в ЕГРН внесена запись за №04-02/001-02/001/006/2015-1850/2.

28 января 2016г на указанный земельный участок был выдан градостроительный план №RU02301000-000-16 .

25 июля 2018г. ФИО2 с приложением проектной документации, обратился с заявлением к Администрации МО «город Горно-Алтайск» за выдачей разрешения на строительство, на что 31 июля 2018г. получил отказ за№Б-1()8-С. Отказ обоснован недостатками проектно-сметной документации. Предпринимая меры по устранению указанных недостатков проектно-сметной документации, ФИО2 17 августа 2018г. повторно просил Администрацию МО «город Горно-Алтайск» выдать разрешение, но, получил повторно отказ.

Фактически истец начал строительство здания без разрешительных документов в 2018 году.

По завершению строительных работ ФИО2 18 апреля 2019г. подал заявление на ввод в эксплуатацию здания «Продуктово - хозяйственный магазин», общей площадью 117,7 кв. м, этажность -2, по ул. Чайковского, 9 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.

29 апреля 2019г. Администрация МО «город Горно-Алтайск со ссылкой на положения ст. 51 и ст.55 ГрК РФ (отсутствие разрешения на строительство), отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания «Продуктово - хозяйственный магазин» по адресу: Россия, <...>, о чем было направлено уведомление за №1008.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «..Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию…».

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения содержится в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Оценив доказательства, представленные истцом по делу на предмет соответствия требованиям законодательства, позволяющим легализацию самовольного строения, суд приходит к следующим выводам:

- земельный участок с кадастровым номером 04:11:20164:47 по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2 на правах собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП с записью № 04:02/00/02/001006/2015-1850/2, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – «размещение магазина».

Зонирование земельного участка по градостроительному плану также не исключает такого вида строительства как магазин.

Представленные истцом документы - Заключение эксперта № 105/25022019 от 07.05.2019 подтверждает, что магазин соответствует обязательным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует о безопасности спорного объекта недвижимости для жизни и здоровья граждан.

Сохранение объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу, целевое назначение и разрешенное использование которого соблюдено, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов смежных землевладельцев и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайство о проведении в порядке статьи 87 АПК РФ повторной или дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было. Основания для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы по своей инициативе у суда первой инстанции не имеется.

В материалах дела имеется доказательства, что подтверждается в судебном заседании и пояснениями представителя ответчика, что Главы К(Ф)Х ФИО2 обращался за получением Разрешения на строительство, предпринимал меры по устранению замечаний проектно-сметной документации, предпринимал меры по вводу объекта в порядке, установленном градостроительным законодательством.

При указанных обстоятельствах единственным препятствием к оформлению прав собственности во внесудебном порядке является отсутствие Разрешения на строительство.

С учетом отсутствия иных препятствий к установлению возникновения у ФИО2 прав собственности на возведенное строение – здание магазина, суд признает возможным признание права собственности на основании статьи 222 ГК РФ.

Решение суда будет являться основанием для регистрации возникших прав собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главы К(Ф)Х ФИО2 удовлетворить.

Признать права собственности Главы К(Ф)Х ФИО2 на объект недвижимости – здание магазина, площадью 117,7 м.кв., находящийся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева