Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А45-32256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32256/2022
г. Новосибирск
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1) администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), 2) департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (ИНН <***>), 2) Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5404161860), 3) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), 4) Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571).

о расторжении договора аренды от 28.06.2006 года, обязании освободить земельный участок площадью 45036 кв.м. с кадастровым номером 54:19:093501:02, взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 146 124 рубля 69 копеек за период с июня 2020 года по август 2022 года, пени за период с 05.05.2018 по 28.09.2022 в размере 347 180 рублей 37 копеек,

при участии представителей:

истцов – 1) ФИО2 – доверенность от 10.04.2023, паспорт; 2) ФИО2 – доверенность от 02.11.2022, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 11.04.2023, паспорт, диплом, ФИО4 – доверенность от 01.10.2022, паспорт,

третьих лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) ФИО5 – доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области и департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (далее – ответчик, ООО «ССМ») о расторжении договора аренды от 28.06.2006 года, обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 45036 кв.м с кадастровым номером 54:19:093501:02, земельный участок площадью 42 700 кв.м с кадастровым номером 54:19:093501:03, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет в районе п. Красный Яр путем демонтажа (сноса) следующего имущества: Строительны материалы (бетонные блоки), временного сооружения (металлические гаражи, бытовки), взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 146 124 рубля 69 копеек за период с июня 2020 года по август 2022 года, пени за период с 05.05.2018 по 28.09.2022 в размере 347 180 рублей 37 копеек

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества по Новосибирской области), Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Верхне-Обское БВУ), Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – МПР НСО), Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – СМУ Росприроднадзора).

Ответчик в судебном заседании, представленном отзыве (том 1 л.д.15-24) и пояснениях (том 2 л.д.116-124) отклонил исковые требования как необоснованные, указывая, что задолженность по арендной плате и неустойке им погашена, все предъявляемые истцом претензии своевременно удовлетворялись, доводы о неиспользовании земельных участков, использовании земельных участков с нарушением условий договора, норм действующего законодательства являются необоснованными.

ТУ Росимущества по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Верхне-Обское БВУ в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве (том 2 л.д.113-114) возражений по существу исковых требований не заявило.

МПР НСО в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

СМУ Росприроднадзора в судебном заседании и представленном отзыве (том 3 л.д.2-3) возражений по существу исковых требований не заявило, сообщило, что в 2020 году должностными лицами СМУ Росприроднадзора в целях проверки информации о несанкционированном размещении твердых бытовых отходов в границах водоохранной зоны р. Обь, указанной в обращении гражданина Российской Федерации, поступившем на рассмотрение из Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области, был обследован участок водоохранной зоны и акватории правого берега р. Обь, вдоль территории ДНТ «Содружество», по результатам выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 между администрацией Кубовинсокого сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ОАО «Новосибречпорт» заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор принял в аренду земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 111800 кв.м в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:02 площадью 45036 кв.м, цель использования - под акваторию искусственного ковша;

земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:03, площадью 42700 кв.м, цель использования - под причал №6;

земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:04 площадью 24100 кв.м, цель использования - под радиостанцию.

Вышеуказанные участки расположены по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, п.Красный Яр, СХАОЗТ «Новосибирское» (далее - спорный земельный участок); цель использования указанных земельных участков - под акваторию искусственного ковша.

Срок договора аренды - с 28.06.2006 по 28.06.2054.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 31.06.2009администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация)и ООО «Новосибречпорт» внесли изменения в договор аренды от 28.06.2006 в части указания на то, что арендодатель предоставляет в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 54:19:093501:2 и 54:19:093501:3, площадью 45036 кв.м. и 42720 кв.м. соответственно; установили размер ежегодной арендной платы за указанные участки в сумме527212,83 руб.; установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятого числа отчетного месяца путем перечисления на указанные в соглашении реквизиты.

20.03.2014 соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды ОАО «Новосибречпорт» передало в полном объеме права и обязанности по указанному договору ООО «Сибирские строительные материалы» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:093501:02 площадью 45036 кв.м., 54:19:093501:03 площадью 42720 кв.м.

Условиями дополнительного соглашения определен размер арендной платы, срок внесения арендных платежей, а также возможность изменения размера арендной платы в соответствии с федеральным законодательством на основании дополнительных соглашений.

Актом приема - передачи документов от 31.03.2014 подтверждается передача оригинала договора аренды от 28.06.2006, копии кадастровых планов указанных земельных участков, а также уведомление арендодателя о заключении договора об уступке прав и обязанностей ответчику.

В соответствии с пунктами 4.4.1,4.4.2, 4.4.3 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор вносит арендодателю пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как утверждает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы по спорному договору аренды должным образом не исполнял, в силу чего по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 146 124 рублей 69 копеек (за период с июня 2020 года по август 2022 года), пени в сумме 347 180 рублей 37 копеек (за период с 05.05.2018 по 28.09.2022).

Кроме того, актом полевого обследования от 08.08.2022, составленным кадастровым инженером ФИО6 установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:2 площадью 45036 кв.м. не используется, в его границах расположены: часть водного объекта, металлические гаражи, насосная станция для полива земель садоводов, опоры линии электропередач ВЛ 10 кВ. Земельный участок граничит с территорией ДНП «Содружество», часть которого огорожена с учетом земельного участка с кадастровым номером 54:19:093501:2. Из приложенных к указанному акту полевого обследования фото таблиц усматривается наличие бытового и иного мусора на всей территории, бетонных блоков, металлических гаражей, участок не ухожен, зарос травой;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:3 частично огорожен, используется; в его границах расположены: часть водного объекта, металлические сооружения, бытовки, временные сооружения, строительная техника, опоры линии электропередач ВЛ 10 и 0,4 кВ. Часть указанного земельного участка используется для погрузки и разгрузки песка. Из приложенных к указанному акту полевого обследования фототаблиц усматривается наличие бытового и иного мусора на всей территории, бетонных блоков, металлических гаражей, бытовок, участок не ухожен, зарос травой.

Таким образом, как полагают истцы, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:2 и 54:19:093501:3 не огорожены по всему периметру, по назначению не используются, завалены мусором, не ухожены, создают, в том числе, пожароопасную угрозу.

С учетом изложенного, был подготовлен и направлен ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды и сопроводительное письмо (досудебное уведомление) от 24.12.2020 №20378-07/38, в котором ответчик уведомлялся о наличии задолженности по спорному договору аренды. Согласно уведомлению от 01.02.2021 письмо возвращено отправителю.

В ходе судебного разбирательства в качестве основания для расторжения договора истцами дополнительно указано на формирование земельных участков без учета береговой полосы, отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком деятельности в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 в отношении должника – ООО «ССМ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 04.06.2018 требование Администрации Новосибирского района Новосибирской области в размере 655 421 рублей 12 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО «ССМ» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Платежи за декабрь 2017 и январь 2018 года суд признал не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Определением от 06.11.2019 утверждено мировое соглашение делу № А45-34229/2017, заключенное 09.09.2019 между должником – ООО «ССМ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов ФИО8, действующей на основании решения собрания кредиторов ООО «ССМ», согласно которому стороны подтвердили, что основной долг должника перед кредитором Администрация Новосибирского района Новосибирской области составляет 528 718 рублей 71 копейка - включены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018, долг по пени 126 702 рублей 41 копейка - включены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018.

Определением от 06.11.2019 производство по делу № А45-34229/2017 о банкротстве ООО «ССМ» прекращено.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки (том 1 л.д.25-33) задолженность по арендным платежам ООО «СММ» перед истцами погашена, размер пени составил 287 160 рублей 33 копейки. В материалы дела представлены платежные поручения от 15.12.2022 №21 на сумму 286 693 рубля 14 копеек, от 22.12.2022 №26 на сумму 467 рублей 19 копеек в подтверждение оплаты пени, определенной сторонами в акте сверки (том 1 л.д. 34, 35). Факт оплаты задолженности и неустойки подтвержден истцами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 146 124 рубля 69 копеек за период с июня 2020 года по август 2022 года, пени за период с 05.05.2018 по 28.09.2022 в размере 347 180 рублей 37 копеек.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Отклоняя доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:2 и 54:19:093501:3 по назначению не используются, завалены мусором, не ухожены, создают, в том числе, пожароопасную угрозу, суд исходит из следующего.

Согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:02 и 54:19:093501:03 расположены вдоль водного объекта - р. Обь.

Рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:093501:02 и 54:19:093501:03 ООО «ССМ» предоставлено право пользования водным объектом - р. Обь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2013 между ООО «Судоходная компания «Сибирь» (водопользователь) и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды заключен договор водопользования №2013-212/Д, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Обь, цель водопользования: использование акватории водного объекта (для размещения плавательных средств) (пункт 2).

Кроме того, 05.03.2013 между ООО «Судоходная компания «Сибирь» (водопользователь) и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды заключен договор водопользования №2013-215/Д, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Обь, цель водопользования: использование акватории водного объекта (для размещения плавательных средств (производство погрузо-разгрузочных работ) (пункт 2).

Между ООО «Судоходная компания «Сибирь» (правообладатель) и ООО «ССМ» (правопреемник) заключены договоры о передаче прав и обязанностей от 05.10.2015 за № 54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2015-00631/00 и от 22.07.2016 № 54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2016-00736/00 по договорам водопользования от 14.03.2013 № 54- 13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2013-00285/00 и от 19.03.2013 №54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2013-00287/00.

По договорам правообладатель передает, а правопреемник принимает на себя права и обязанности по договорам водопользования на право пользования участками акватории реки Обь:

площадью 0,012 км2, расположенном у правого берега р. Обь, на расстоянии 2931 км от устья р. Обь, в Новосибирском районе Новосибирской области, с целью использования акватории водного объекта (для размещения плавательных средств). Дата окончания действия Договора 14.03.2033;

площадью 0,0172 км2, расположенном у правого берега р. Обь, на расстоянии 2933 км от устья р. Обь, в Новосибирском районе Новосибирской области, с целью использования акватории водного объекта (для размещения плавательных средств (производство погрузочно-разгрузочных работ). Дата окончания действия Договора 19.03.2033.

ООО «Сибирские строительные материалы» осуществляет добычу песка на карьере, расположенном в пределах несудоходной р.Обь в 1.8 км к западу от с.Кубовая Новосибирского района Новосибирской области, на что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области выдана лицензия на пользование недрами от 17.03.2014серия НОВ номер 80044 вид лицензии ТЭ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела лицензией от 17.03.2014 серия НОВ номер 80044 вид лицензии ТЭ, договором возмездного оказания услуг от 02.04.2021, договором аренды транспортных средств №21-125 от 25.06.2021, актами по форме ГУ-30, подтверждающими выгрузку песка на причале,договором №64/21-APT от 08.06.2021 аренды водного транспорта, дополнительным соглашением №1 к договору от 20.07.2021.

Из пояснений ответчика следует, что металлические сооружения, бытовки, временные сооружения, зафиксированные в акте обследования кадастровым инженером, имеют вспомогательное значение (хранение инвентаря, инструментов для ремонта судов в отстое, запасных частей для строительной техники, плавучего крана и т.д.), доказательств обратного в материалы дела истцами не представлено.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы истцов об отсутствии какой-либо деятельности на арендуемых земельных участках.

Доводы истцов о невозможности использования земельного участка в связи с тем, что на нем находится акватория водного ковша, являющегося водным объектом, а также об отсутствии причала, что, по их мнению, исключает необходимость заключения договора аренды для обслуживания названного объекта, подлежат отклонению.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:093501:2 в строке «виды разрешенного использования» указано «для размещения акватории искусственного ковша», в строке «вид объекта недвижимости» указано «земельный участок». Доказательств того, что в границах земельного участка расположен водный объект, в материалы дела не представлено: указанное не следует из данных публичной кадастровой карты, а также из акта полевого обследования, представленного в материалы дела истцами (том 2 л.д. 71-73).

Относительно доводов истцов об отсутствии такого объекта как причал суд полагает необходимым указать следующее. Как отмечалось ранее, цель водопользования по договору от 05.03.2013 водопользования №2013-215/Д - использование акватории водного объекта (для размещения плавательных средств (производство погрузо-разгрузочных работ) (пункт 2). Согласно приложению №8 к названному договору «Пояснительная записка к графическим материалам» на правом берегу р. Обь в месте водопользования расположен причал; причал предназначен для хранения нерудных строительных материалов; причал состоит из необорудованного берега, к которому на свайных заколах встает плавучий кран КПЛ 16-30 проект Р-108, к нему пришвартовываются баржи проекта Р-56, груженые песком; плавучий кран разгружает песок на берег. Наличие плавучего крана подтверждается актом полевого обследования, по существу указанное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Доводы истцов о нахождении мусора на одном из спорных земельных участков судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Действительно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение несанкционированной свалки на спорных земельных участках в 2020 году (том 2 л.д.52-70).

Так, из пояснений СМУ Росприроднадзора следует, что в 2020 году должностными лицами СМУ Росприроднадзора в целях проверки информации о несанкционированном размещении твердых бытовых отходов в границах водоохранной зоны р. Обь, указанной в обращении гражданина Российской Федерации, поступившем на рассмотрение из Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области, был обследован участок водоохранной зоны и акватории правого берега р. Обь, вдоль территории ДНТ «Содружество». У восточной стороны затона Красный Яр р. Обь (в районе последнего участка ДНТ «Содружество») установлены бетонные блоки для преграждения попадания автотранспорта на водоохранную зону р. Обь. В районе вышеуказанных блоков на берегу затона Красный Яр р. Обь выявлен несанкционированный навал твердых бытовых отходов в виде остатков продуктов питания, пластиковых, стеклянных и алюминиевых бутылок, полиэтиленовых пакетов, тетропакетов, картонных коробок и т.п. Кроме того, при дальнейшем обследовании водоохранной зоны обнаружено стихийное захламление берега вышеперечисленными твердыми бытовыми отходами. В соответствии с полученной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» земельный участок имеет кадастровый номер 54:19:093501:02 и принадлежит на праве аренды ООО «Сибирские строительные материалы». Одновременно в ходе рейдового осмотра установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» на обследованном земельном участке хозяйственная деятельность не осуществляется, участок не огорожен, какая-либо техника и персонал отсутствуют. Так как земельный участок находится в свободном доступе и арендатором на нем деятельность не велась, установлено, что граждане используют его как зону отдыха, что обусловливает размещение несанкционированных навалов мусора, по результатам обследования выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Между тем, как следует из письма Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 18.08.2021 № 10650/01-16/88 (том 2 л.д.52-54) по состоянию на 28.09.2021 мест несанкционированного размещения ТКО не обнаружено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии квартальных отчетов за 2022 года по договору водопользования от 05.03.2013 № 2013-212Д, согласно которым ООО «ССМ» выполняет очистку берега от сухого мусора, соблюдает режим использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта; ООО «ССМ» на земельных участках установлены мусорные баки и заключен договор №2927906 от 14.12.2022 г. с ООО «Экология-Новосибирск» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

Относительно доводов истцов о формировании земельных участков без учета расположения береговой полосы р. Обь и допускаемых ответчиком нарушений режима водоохранной зоны суд полагает необходимым указать следующее.

Как ранее действовавшим пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ, так и действующим в настоящее время пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Однако полномочиями по распоряжению участком береговой полосы р. Обь обладает исключительно Российская Федерация.

Так, в пункте 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано определение береговой полосы как полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 102 ЗК РФ относит участки береговой полосы к землям водного фонда (федеральная собственность), правом распоряжения которыми обладает исключительно Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ).

Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора аренды, поскольку спорные земельные участки не состоят исключительно из береговой полосы, устранение указанного обстоятельства возможно путем осуществления кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцами в материалы дела не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности, запрещенной в границах прибрежных защитных полос, в том числе по размещению отвалов размываемых грунтов.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что нарушения (их последствия) устранены арендатором в разумный срок, до предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова