Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А03-6569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-6569/2017
г. Барнаул
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кемерово, о взыскании 613 512 руб. по договору поставки № 2015-0622ХХ от 23.10.2015, в том числе 563 000 руб. долга, 50 512 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, паспорт

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд+» о взыскании 613 512 руб. по договору поставки № 2015-0622ХХ от 23.10.2015, в том числе 563 000 руб. долга, 50 512 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 361, 363, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №2015-0622ХХ, согласно условиям которого, Истец обязался поставлять в адрес Ответчика товар, а последний, в свою очередь, обязался надлежащим образом его принимать и своевременно оплачивать.

ООО «Агромаркет Сибирь» реализовало товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном объёме и надлежащим образом.

Общая сумма отгрузки Ответчику товара по Договору поставки №2015-0622ХХ составила 663 000 руб.

Факт получения Товара Ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом №16-019848 от 22.11.2016 г. на сумму 663 000. 00 руб.

Товар был принят ответчиком, о чем в товарных накладных имеется подпись ответственного лица.

По условиям п.3.1. Договора поставки №2015-0622ХХ, расчет за товар Покупатель производится в течение 25 дней с момента его получения путём перечисления денежных средств па расчётный счёт Поставщика.

Ответчик обязан оплатить поставленный товар 17 декабря 2016 года.

31 декабря 2016 года Сторонами был подписан Акт сверки расчетов, согласно которого Ответчик признал наличие перед ООО «Агромаркет Сибирь» задолженности в размере 663 000 рублей.

03.02.2017 года ответчик оплатил товар на сумму в размере 100 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора поставки №2015-0622ХХ (в ред. Протокола разногласий от 16.11.2015 года), предусмотрено, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара по настоящему договору, он обязуется оплатить Поставщику неустойку исходя из расчёта 0,07% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма долга составила 563 000 руб. Расчет неустойки за период с 18.12.2016 года по 18.04.2017 года составил 50 512 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» всего 613 512 руб., в том числе 563 000 руб. долга, 50 512 руб. пени, а также взыскать 15 270 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова