Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А17-6095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6095/2022
г. Иваново
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506)

к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 № 33АА 2406867, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее также – ответчик, Компания) 7 724 рублей 30 копеек задолженности за горячую воду, поставленную за период с июля по декабрь 2021 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2022. Определением суда от 18.05.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу назначено на 01.11.2022. Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств и совершения дополнительных процессуальных действий судебное разбирательство откладывалось на 15.11.2022 и на 13.12.2022. В судебном заседании, отложенном на 13.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему исковые требования не признал, сослался на допущенные истцом арифметические ошибки (ежемесячно к оплате выставлена разная стоимость без изменения расчетных показателей, а также указал, что истец неправомерно применил повышающий коэффициент к теплоносителю, поскольку поставка горячей воды по закрытой системе горячего водоснабжения в многоквартирный дом не поставляется; действующим законодательством не предусмотрена обязанность установки прибора учета теплоносителя.

Протокольным определением от 15.11.2022 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 6 612 рублей 55 копеек задолженности.

В итоговое судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации г. Иваново № 761 от 25.06.2021 Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново. Общество в исковой период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами на территории города Иваново, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД от 01.07.2021 № ГИ1815-02305), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022. Проект договора ответчиком не подписан.

Истец в период с июля по декабрь 2021 года осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также – МКД, спорный МКД), выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 770 рублей 16 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2022 № К-71604-11371459-П с просьбой погасить задолженность в трехдневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Направленный истцом проект договора на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества МКД не подписан ответчиком, от Общества не поступил ответ о согласии заключить договор на иных условиях, ввиду чего договор от 01.07.2021 № ГИ1815-02305 признается судом заключенным.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной в целях содержания общего имущества МКД горячей воды основано на заключенном сторонами договоре.

Пунктом 25 Правил N 124 установлено, что оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в исковой период в спорном МКД отсутствовал общедомовой прибор учета, пригодный к коммерческому учету горячей воды.

В пункте 21 (1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

В абзаце десятом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Представленный истцом расчет соответствует вышеуказанному нормативному порядку расчета объема коммунального ресурса.

Ввиду того, что спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, на основании подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 истец к нормативу потребления применил повышающий коэффициент, равный 1,5 (только к расчетной величине теплоносителя).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Акты об отсутствии технической возможности установки узла учета в спорном МКД ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что повышающий коэффициент не подлежит начислению ввиду того, что горячая вода в МКД поставляется посредством открытой системы теплоснабжения, подлежат отклонению.

В силу пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Из Письма Минстроя России от 25 августа 2017 года N 30394-ОО/04 "По вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению" следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома.

Действительно, для истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения, что, вместе с тем, не означает, что он поставляет в спорный МКД тепловую энергию и теплоноситель для приготовления ГВС непосредственно в МКД. Общество поставляет Компании коммунальный ресурс для оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение.

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Дифференциация подходов применительно к возможности начисления повышающего коэффициента по типу системы теплоснабжения, на которой настаивает ответчик, не следует из каких-либо норм действующего законодательства, и предоставляла бы исполнителю коммунальных услуг в многоквартирных домах, подключенных к открытой системе теплоснабжения, ничем не обусловленное преимущество.

Судом проверены доводы ответчика о допущенных истцом арифметических ошибках при расчете исковых требований. Действительно, начисления, производимые истцом, не являются равными ежемесячно, вместе с тем, представленный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

По расчету суда начисления должны составлять: 252 рубля 53 копейки − компонент на теплоноситель, с применением повышающего коэффициента – 378 рублей 79 копеек, 920 рублей 16 копеек – компонент на тепловую энергию, всего 1 298 рублей 95 копеек. Истцом ежемесячно произведены начисления в меньшем размере (что может быть обусловлено особенностями округлений в программном комплексе).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленного ответчику истцом коммунального ресурса исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506) 6 612 рублей 55 копеек задолженности, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова