Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-45519/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45519/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-45519/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр неразрушающего контроля "Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 293 810 руб.

при участии в судебном заседании 19.12.2016, после перерыва 23.12.2016:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2016, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр неразрушающего контроля "Уран" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский технологический институт" с требованием о взыскании задолженности по договору №1303-/КА-514-515 от 14.02.2013 в размере 1 281 000 руб., а также 12 810 руб. – пени, начисленных на основании п. 10.2 договора №1303-/КА-514-515 от 14.02.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016 названное заявление принято к рассмотрению.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании, истец поддержал требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела письмо № 191 от 20.12.2016, командировочные удостоверения. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик также представил для приобщения дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик против требований возражает, просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов, заявление рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

Кроме того, ответчик против требований возражает, указывая, что работы не выполнялись истцом, ответчик не приглашал истца для осуществления пуско-наладочных работ, в связи с чем просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (покупателем) и кистцом (поставщиком) заключен договор № 1303-8/КА-514-515 от 14.02.2013, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование согласно спецификациям № 1 и № 2, техническому заданию, планировочным решениями, выполнить шефмонтажные работы, пусконаладочные (настройка, испытания и ввод в эксплуатацию) работы по оборудованию, оказывать информационного – консультационные услуги (инструктаж по работе на этом оборудовании и стажировка) персоналу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленного оборудование и выполненные работы (п. 1.1 договора).

Общая стоимость оборудования по договору составляет 18300000 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 2791525 руб. 42 коп. (п. 2.1 договора), общая стоимость работ по договору составляет 1281000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 195406 руб. 78 коп. (п. 2.2 договора).

Срок изготовления и готовности оборудования к поставке по первой установке до 01.06.2013, по второй установке до 01.06.2013 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (должник) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Во исполнение условий договора кредитор поставил, а должник принял согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 13 от 12.07.2013, № 15 от 30.07.2013 товар общей стоимостью 18300000 руб.

Оплата в размере 100 % покупателем осуществляется банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение не ранее 45 и не позднее календарных дней с даты подписания накладной на поставляемое оборудование. Платеж производиться на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.4.1, 2.4.2 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате полученного товара должником исполнено ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты в размере 11648416 руб. 01 коп. за ним образовалась задолженность в сумме 6651583 руб. 99 коп. основного долга.

29 января 2016 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667223400045) о признании открытого акционерного общества «Уральский научно – исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.02.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667223400045) принято к производству.

Определением суда от 18.03.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667223400045) признано обоснованным, в отношении должника - открытого акционерного общества «Уральский научно – исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 62000, г. Екатеринбург, а/я 562), из числа членов Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (125362, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016.

Решением суда (резолютивная часть от 23.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 62000, г. Екатеринбург, а/я 562), из числа членов Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (125362, <...>).

Соответственно требование истца относительно задолженности по оплате товара, поставленного в рамках поименованного договора, в размере 6651583 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1102877 руб. 53 коп., пени в сумме 665158 руб. 40 коп., включено в реестр требований кредиторов должника, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать сумму 1 281 000 руб. – основной долг за выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, согласно условиям договора, а также договорную неустойку в сумме 12 810 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно условиям договора № 1303-8/КА-514-515 от 14.02.2013, общая стоимость работ составляет 19 581 000 руб., стоимость работ по первой установке составляет 640 500 руб., по второй установке 640 500 руб.

Оплата в размере 100% шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, информационно-консультационных услуг персоналу покупателя по двум установкам, в общей сумме 1 281 000 руб., производится покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение не ранее 45 и не позднее 60-ти календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

В разделе № 7 договора № 1303-8/КА-514-515 от 14.02.2013 сторонами согласованы условия относительно шефмонтажа, пуско-наладки и оказанию информационно-консультационных услуг персоналу покупателя.

Как следует из условий договора (п.п. 7.1 – 7.18 договора), поставщик направляет своих представителей для проведения шефмонтажных и пусконаладочных (настройка и ввод в опытно-промышленную эксплуатацию) работ по Оборудованию, оказанию информационно-консультационных услуг персоналу Покупателя, проведения приемо-сдаточных испытаний Оборудования.

Количество направляемых представителей Поставщика и график выполнения Работ должны соответствовать утверждённому плану-графику выполнения Работ, который может быть дополнительно уточнён по согласованию с Покупателем.

Транспортные расходы по проезду, расходы по пребыванию представителей Поставщика в месте выполнения Работ Покупателя несет Поставщик.

Срок выполнения Работ по первой установке (Спецификация №1, Планировочное решение-ООО «НЗНО» Приложение №4):

-шефмонтажных Работ: ориентировочно 10 (десять) календарных дней (определяется сроками выполнения монтажа Покупателем);

-пусконаладочных Работ: 21 (двадцать один) календарный день;

Срок выполнения Работ по второй установке (Спецификация №2, Планировочное решение-ООО «ОЗНПО» Приложение №5):

-шефмонтажных Работ: ориентировочно 10 (десять) календарных дней (определяется сроками выполнения монтажа Покупателем);

-пусконаладочных Работ: 21 (двадцать один) календарный день.

Дата прибытия специалистов Поставщика на место выполнения Работ устанавливается Сторонами, с учетом п.7.4., в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты письменного уведомления Поставщика Покупателем о готовности объекта к монтажу или пусконаладке Оборудования.

Поставщик приступает к выполнению шефмонтажных работ только в том случае, если Покупатель подтвердит в письменном виде свою готовность к монтажу Оборудования, т.е. Покупателем будут выполнены следующие условия:

Покупатель должен обеспечить подготовку фундамента в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании. Строительном задании.

Покупатель должен обеспечить подвод энергоносителей, в соответствии с Техническим заданием, заданиями на электро-, пневмо- снабжение.

Покупатель должен подготовить электромостовой подъемный кран (или другое эквивалентное подъемное средство) грузоподъемностью, соответствующей весу транспортируемых узлов оборудования, и стропильные средства.

Покупатель должен обеспечить достаточное пространство для монтажа, а также такое состояние окружающей среды в месте выполнения шефмонтажных работ согласно Техническому заданию (влажность, запыленность, температура воздуха), которое не приведет к повреждению оборудования в процессе монтажа, наладки и последующей эксплуатации.

Покупатель должен обеспечить необходимое количество работников соответствующей квалификации для проведения монтажных работ, а также для помощи специалистам Поставщика в проведении пусконаладочных Работ и работе на Оборудовании при приемо-сдаточных испытаниях.

Покупатель должен осуществить выгрузку, распаковку и очистку Оборудования и всех составных частей от консервирующего покрытия (при его наличии).Средствами для очистки являются технический текстиль, технические растворители, отвечающие экологическим нормам.

Распаковка Оборудования производится в присутствии представителей Поставщика с составлением Акта. При повреждении упаковки составляется двухсторонний Акт обобнаруженных дефектах, некомплектности с указанием мероприятий по устранению выявленных недостатков. После распаковки оборудования осуществляется его доставка на место монтажасилами Покупателя с контролем со стороны представителей Поставщика

После доставки Оборудования на место монтажа Покупатель должен складировать Оборудование и его составные части. Поставщик не несет ответственности за дефекты, причиненные несоответствующим складированием или выгрузкой, если они не вызваны в результате применения Поставщиком не качественной упаковки.

Поставщик приступает к выполнению пусконаладочных работ только в том случае, если Стороны подтвердят техническим Актом окончание монтажных работ и готовность Оборудования к пусконаладочным работам, в т.ч. Покупателем будут выполнены следующие условия:

Покупатель должен обеспечить работоспособность смежного оборудования (обеспечение равномерной подачи и выгрузки труб из Оборудования Поставщика) и наличие не менее чем трех труб НКТ различной длины каждого типоразмера в соответствии с Техническим заданием.

Покупатель должен в соответствии с эксплуатационной документацией выполнить и проверить заземление Оборудования и передать Поставщику копии Актов проверки заземления.

По окончании шеф-монтажных Работ Стороны подписывают технические Акты окончания шеф-монтажных работ; по окончании пусконаладочных Работ Стороны подписывают технические Акты окончания пусконаладочных работ и ввода Оборудования в опытно-промышленную эксплуатацию. По окончании Работ Стороны подписывают Акты выполненных работ и ввода Оборудования в эксплуатацию.

Как следует из представленных документов, 22.07.2013 сторонами подписаны акты выполнения шеф-монтажных работ оборудования, поставленного по договору № 1303-8/КА-514-514, в котором указано, что для начала осуществление пуско-наладочных работ необходимо обеспечить выполнение пунктов 7.9.1, 7.9.2, 13.7, 13.8 договора. Далее в акте указано, что истец направит своих представителей для выполнения пуско-наладочных работ в течение 5-ти дней от даты письменного уведомления о готовности оборудования к пусконаладочным работам.

Таким образом, выполнение шеф-монтажных работ подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика актом.

Согласно названным актам, истцом выполнены работ по закреплению поставленного оборудования на фундаменте, оборудование подключено к энергосетям, выполнен межблочный электромонтаж оборудования, выполнена доработка позиции индикации из состава установки Уран-2000М, выполнена проверка электромонтажа и поузловое включение оборудования, также в актах указано на необходимость выполнения ответчиком ряда действий для начала пуско-наладочных работ.

01.11.2013 между сторонами подписан акт окончания шеф-монтажных работ, указано, что произведены все работы и линия дефектоскопии БУРАН -5000 готова к проведению пусконаладочных работ.

Далее, согласно письму ответчика от 13.02.2014 № 249/228, направленном в адрес истца, ответчик просит направить специалистов для проведения пуско-наладочных работ, письмом № 249/2512 б/д ответчик сообщил истцу, что ответственным за выполнение пусконаладочных работ со стороны ответчика назначен.

04.07.2016 истцом в адрес ответчика направлены акты о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2016, № 2 от 01.07.2016, акт № 55 от 01.07.2016 и счета-фактуры № 56 и № 57 от 01.07.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке. Данное письмо получено ответчиком 06.07.2016.

08.08.2016 истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств извещения ответчика о выполнении работ, дате и месте принятия работ. Данные возражения ответчика отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела. При этом суд исходит из следующего:

Акты о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2016, № 2 от 01.07.2016, акт № 55 от 01.07.2016 и счета-фактуры № 56 и № 57 от 01.07.2016 направлялись истцом ответчику, получены последним. Возражений относительно выполнения работ, качества их выполнения, не было заявлено.

Указывая, что работы не могли выполняться в течение такого длительного времени, ответчиком не приведено доказательств расторжения договора, наличия переписки между сторонами относительно не исполнения истцом обязанности по осуществлению пуско-наладочных работ, предъявления претензий истцу, выполнения пуско-наладочных работ с привлечением иных лиц либо самостоятельно. Ходатайств о назначении экспертизы не представлено.

Напротив истцом представлены дополнительные доказательства в виде командировочных удостоверений, с отметкой заказчика (ООО «Таргин Механосервис») относительно прибытия технических специалистов, инженеров и иных работников истца для проведения работ в рамках договора № 1303-8/КА-514-514 от 14.02.2013.

Кроме того, в материала дела имеются также письма заказчика оборудования (ООО «Таргин Механосервис») от 23.12.2016, представленные истцом, согласно которым в рамках модернизации 2-х линий по ремонту насосно-компрессорных труб было установлено 2 линии дефектоскопии Буран-5000, в выполнении работ по шеф-монтажу и пуско-наладке принимали участие сотрудники ООО «НТЦ НК «Уран», в настоящее время оборудование находится в эксплуатации, претензий по качеству не имеется.

Таким образом, помимо односторонних актов, не оспоренных ответчиком надлежащим образом, факт выполнения работ, подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела, которые суд оценил в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами дела.

Ссылки ответчика на то, что в рамках иного дела (№ А07-12554/2015) были рассмотрены требования заказчика (ООО «Таргин Механосервис») и работы, выполненные ответчиком были признаны не качественными, соответственно и работы истца по настоящему делу являются не качественными и не выполненными, судом не принимается, поскольку, во-первых, данное решение не носит преюдициального характера по отношению к рассматриваемому спору, во-вторых, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договорам с третьими лицами, не может ставиться в вину истцу, при отсутствии со стороны ответчика возражений по факту выполнения и качества работ, выполненных истцом в рамках своих обязательств по договору № 1303-8/КА-514-514 от 14.02.2013.

Требования о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работ, взыскания стоимости некачественно выполненных работ, если таковые, по мнению ответчика имеются, в рамках настоящего дела не заявлены.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает доказанным факт выполнения работ истцом в сумме 1 281 000 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как указано выше, работы закончены истцом в июле 2016 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика. Соответственно ходатайство ответчика об оставлении требований без рассмотрения, отклоняется.

Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 281 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 12 810 руб. – пени, начисленные на основании п. 10.2 договора в размере 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части взыскания договорной неустойки требования истца подлежат удовлетворению в размере 12 810 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр неразрушающего контроля "Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 293 810 рублей, в том числе: долг в размере 1 281 000 рублей и пени, начисленные за период с05.09.2016 по 15.09.2016 в сумме 12 810 рублей.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр неразрушающего контроля "Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 938 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО7