Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А12-28932/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» февраля 2021 года

Дело № А12-28932/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к городскому округу город – герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 05-ид/48 от 28.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (далее – истец, ООО «ДомСтройСервис») обратилось с иском в суд к городскому округу город – герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в размере 30 479 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Муниципальное образование городской округ - город-герой Волгоград является собственником нежилого помещения площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 113.

Управляющей организацией указанного дома является ООО «Аврора».

ООО «Аврора» уступило ООО «ДомСтройСервис» право требования платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества к городскому округу город – герой Волгоград в лице администрации Волгограда за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 30 479 руб. 16 коп. на основании договора уступки прав (цессии) от 09.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 30 479 руб. 16 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация ссылается на ничтожность договора уступки прав (цессии) от 09.01.2020, выражает несогласие с заявленным периодом задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором находится помещение ответчика, в спорный период являлось ООО «Аврора».

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Из содержания пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и является одинаковым для всех собственников помещений, как жилых так и нежилых.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 30 479 руб. 16 коп.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Аврора» (Цедент) и ООО «ДомСтройСервис» (Цессионарий) 09.01.2020 заключен договор уступки требования (цессии) (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования по оплате за содержание и ремонт общего имущества к городскому округу – город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - Должник) по нежилому помещению, принадлежащему Должнику на праве собственности, указанному в пункте 1.3 Договора, в размере 30 479 руб. 16 коп., за период с 01.01.2019 по 31.1.22019.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 18 введена Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ).

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, прямо поименованных в пункте 18 статье 155 ЖК РФ, к которым истец не относится.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а потому, запрет на уступку права требования распространяется и в отношении нежилых помещений, а также собственников, не являющихся физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2019, в то время как договор уступки (цессии) датирован 09.01.2020, то есть когда спорная уступка была законодательно запрещена.

Следовательно, при совершении сделки (в данном случае заключение договора уступки (цессии) от 09.01.2020), нарушающего запрет, установленный пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ, такая сделка признается ничтожной (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2020 по делу № А29-14184/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2021 по делу № А12-11731/2020).

При таких обстоятельствах, истец не вправе требовать с ответчика уплаты задолженности, право требования которой передано управляющей организацией по договору уступки (цессии) от 09.01.2020.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина