Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-9878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9878/2023
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак рассмотрел в судебном заседании дело

по иску заявлением открытого акционерного общества "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "МРСК УРАЛА" к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, управлением Росреестра по Свердловской области 24.11.2022 принято на учет как бесхозяйное следующее движимое имущество:

ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 ул Весенняя, протяженностью 0,704 км, расположенная по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, кадастровый номер 66:21:0000000:11663, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2022 № 12:58:26, 66:21:0000000:11663- 66/129/2022-1У (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.11.2022);

ТП-ЖСК «Запад», плсщадью1 2 м,2 расположенная по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, кадастровый номер 66:21:0101079:3013, а также ВЛ-6 кВ отпайка на ТП-ЖСК «Запад» протяженностью 0,560 км с тем же кадастровым номером, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2022 № 12:50:19, 66:21:0101079:3013- 66/129/2022-1У (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.11.2022).

Доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности у какого-либо лица на указанное имущество отсутствуют, собственник объекта неизвестен.

В течение 3 месяцев со дня постановки объекта на учет никто не заявил о своих правах на указанный объект.

Администрация городского округа Ревда сообщила ОАО «МРСК Урала» о том, что данное электросетевое имущество не является собственностью городского округа Ревда находится во владении, содержании и эксплуатации ОАО «МРСК Урала».

В реестре государственного имущества данные объекты также не числится, о чем свидетельствует сообщение МУГИСО от 07.07.2022, направленное в адрес заявителя.

Как указывает истец, указанные электросетевые объекты являются недвижимыми вещью, участвующей в обороте как единый объект - совокупность объединенных единым назначением вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов предназначенных для осуществления процесса передачи электрической энергии.

Указанное электросетевое имущество имеет непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала», принадлежащим компании на праве собственности.

Так, ТП-ЖСК «Запад» и ВЛ-6 кВ отпайка на ТП-ЖСК «Запад» технологически присоединены к ВЛ-бкВ ф.22, которая входит в ЭСК ПС «ЦРП-2», принадлежащий на праве собственности заявителю, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.04.2019. ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 ул. Весенняя присоединена к ТП-7615 Север, которая находится в собственности заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2019.

Технологическое присоединение указанных бесхозяйных объектов к сетям заявителя подтверждается техническими схемами ВЛ.

Истец пояснил, что на него в силу закона возложены обязанности несения затрат на содержание и обслуживание спорных бесхозяйных сетей, и истец фактически несет обязанности собственника по отношению к бесхозяйным сетям.

В рассматриваемом деле заявитель просит признать право собственности на вышеуказанные бесхозяйные объекты ввиду отсутствия возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 ст. 26, ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п. 8 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов. Дополнительно в этом же пункте закреплено, что экономически обоснованные расходы сетевых организаций, связанные с эксплуатацией бесхозяйного имущества, должны учитываться в полном объеме при установлении цен (тарифов) для организаций.

Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направленного на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.

Из материалов дела следует, что объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов. Спорные объекты, расположенные на территории городского округа Ревда, находятся во владении и пользовании ОАО «МРСК Урала», которое эксплуатирует его по прямому назначению и несет бремя содержания, что подтверждается соглашением с Администрацией городского округа Ревда от 01.01.2019 и дополнительным соглашением к нему от 03.02.2020.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, факт доказанности истцом наличия у спорных объектов признаков бесхозяйного имущества и с целью создания правовой определенности в отношении указанного имущества пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, является ответчиком в силу своих прав и обязанностей, предусмотренных в законодательстве.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 ул. Весенняя, протяженностью 0,704 км, расположенная по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, кадастровый номер 66:21:0000000:11663

ТП-ЖСК «Запад», площадью 2 м,2 расположенная по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, кадастровый номер 66:21:0101079:3013

ВЛ-6 кВ отпайка на ТП-ЖСК «Запад» протяженностью 0,560 км кадастровый номер 66:21:0101079:3013

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Д.В. Ефимов