Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А46-9330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9330/2018
09 июля 2018 года
Город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 087 724 руб. 00 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 г. № 1 сроком на 5 лет (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (далее – ООО «Завод Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (далее – ООО «Строй Комплекс», ответчик) о взыскании 710 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 377 724 руб. 16 коп. неустойки по договору от 19.09.2017 № 02/09-17, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит взыскать с ответчика 377 724 руб. 16 коп. неустойки по договору от 19.09.2017 3 02/09-17, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 15 час. 29 мин. 03.07.2018 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в уменьшенном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.09.2017 года между ООО «Завод Энергия» (поставщик) и ООО «Строй Комплекс» (покупатель) заключен договор № 02/09-17, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) трансформаторную подстанцию 2БКТП 630/10/0,4 с кабельными отсеками и силовыми трансформаторами ТМГ-630/10/0,4 (далее - Оборудование), а также осуществить монтаж и пуско-наладку продукции, а Покупатель обязуется принять продукцию, результат выполненных работ по её монтажу и оплатить их.

Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ:

-   монтажные работы Трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 кВа (включая стоимость двух трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 Д-У, доставки и разгрузки на объекте Покупателя, без учета стоимости фундаментов и металлического ограждения 2БКТП);

- пуско-наладочные работы 2БКТП 10/0,4 кВ 630 кВа с двумя трансформаторами ТМГ-630/10/0,4 Д-У (включая подготовку документации для сдачи электроустановки в Ростехнадзор).

В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора - при завершении работ по настоящему Договору Поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет Покупателю следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных пуско-наладочных работ, счет-фактуру, акт сверки взаимных расчетов. Покупатель в течение 15 рабочих дней с момента получения перечисленных выше документов, обязан подписать и направить их Поставщику или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 6.1 Договора стоимость работ является твердой и составляет 6 800 000 руб., из которых:

-      стоимость трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 КВА (включая стоимость двух трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 Д-У, доставки и разгрузки на объекте Покупателя) является твердой и составляет 6 380 000 руб.;

-      стоимость монтажных работ трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 является твердой и составляет 320 000 руб.;

- стоимость пуско-наладочных работ трансформаторной подстанции 2БКТП 10/0,4 кВ 630 кВа (включая подготовку документации для сдачи энергоустановки в Ростехнадзор и получения акта Ростехнадзора на допуск энергоустановки в эксплуатацию) является твердой и составляет 100 000 руб.

Поставка, предусмотренного Договором Оборудования (продукции) была осуществлена ООО «Завод Энергия» в срок, и принята ООО «Строй Комплекс» 12.10.2017, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные от 12.10.2017 № 1-12/10-17 и №2-12/10-17 за подписью и печатью сторон договора.

Пунктами 6.2-6.5 Договора установлен следующий порядок расчетов по договору:

- в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Договора и выставления Покупателем счета произвести первый авансовый платеж (аванс) в размере            3 400 000 руб. (п. 6.2 Договора);

-      в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке и выставления Поставщиком счета произвести второй авансовый платеж (аванс) в размере 2 720 000 руб. (п. 6.3 Договора);

-      в течение 5 банковских дней с момента доставки Оборудования и выставления Поставщиком счета произвести третий авансовый платеж в размере 476 000 руб. (п. 6.4 Договора);

- окончательный расчет в сумме 204 000 руб. за Оборудование, указанное в п. 1.1 Договора, выплачивается Поставщику разовым платежом в течение 5 рабочих дней после принятия Рабочей комиссией АО «Тандер» оборудования в эксплуатацию без замечаний и получения акта Ростехнадзора о допуске электроустановок в эксплуатацию (п. 6.5 Договора).

С учетом консервации объекта строительства, по независящим от сторон договора обстоятельствам невозможна в настоящее время сдача объекта в эксплуатацию, после которой п. 6.5 Договора предусмотрен окончательный расчет в размере 204 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, общая сумма, которая должна была быть перечислена Поставщику по Договору составляет 6 596 000 руб. (6 800 000 руб. - 204 000 руб.)

В пункте 7.3 рассматриваемого Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

ООО «Строй Комплекс» принятые на себя обязательства по оплате поставленного по Договору оборудования исполнило несвоевременно, в связи с чем последнему истцом начислены 377 724 руб. 16 коп. неустойки.

Отсутствие действий со стороны ООО «Строй Комплекс» по оплате задолженности (неустойки) явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В данном случае Договор от 19.09.2017 № 02/09-17 является смешанным и установленные им правоотношения сторон подлежат урегулированию главами 30 и 37 ГК РФ.

Однако рассматриваемые в настоящем деле требования истца заявлены лишь в рамках главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки оборудования истцом ответчику и несвоевременной оплаты поставленного оборудования ответчиком подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе платежными поручениями, и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору от 19.09.2017 № 02/09-17 и предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.3 договора от 19.09.2017 № 02/09-17 за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 7.3 названного договора начислил пени за общий период с 27.09.2017 по 26.05.2018 года. Размер неустойки по расчету ООО «Завод Энергия» составил 377 724 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 377 724 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Завод Энергия» заявлено требование о взыскании 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 28.05.2018 б/н.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «Строй Комплекс» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «Завод Энергия» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «Завод Энергия» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 377 724 руб. 00 коп. неустойки, а также 23 877 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2018 № 117.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Л.Н. Распутина