Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А53-13675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13675/23
28 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная

экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 87318,13 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 12.04.2023 в размере 7 334,72 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.


В обозначенный судом срок, от ответчика в материалы дела отзыв не поступил, возражения по существу и размеру исковых требований не представлены.

При этом копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ путем направления копии указанного определения суда по электронной почте, указанной в письме общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» в адрес истца от 20.12.2022 исх. № И-221220-2 (л.д. 22).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определения суда от 26.04.2023, по электронной почте и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2023.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 15.12.2022 между ООО «Фирма Вариант» (далее - Заказчик, Ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 1024-ПСС/2022 на проведение проверки определения сметной стоимости по объекту: «Благоустройство территории каскада площадей, расположенных по адресу: <...>», на предмет определения соответствия расчетов, содержащихся в сметной документации, установленным (утвержденным, выбранным для расчета) сметным нормативам (далее - проверка сметной стоимости), согласно которому Исполнитель обязался сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям заключенного договора цена составляет 124740,18 руб., в т.ч. НДС 20% - 20790,03 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2022 изменен порядок расчетов. Цена Договора, установленная п.4.1 Договора, должна была уплачена Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы, установленной в п.4.1 договора, уплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 договора, Заказчик - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента оплаты аванса. 19.01.2023 утверждено положительное заключение № 5-16-1-0049-23. Исполнитель уведомил Заказчика о готовности заключения, выдал заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры. Аванс в размере 37422,05 руб. оплачен Ответчиком.

Истец указал, что факт оказания услуг по договору в полном объеме и принятие результата подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2023, который подписан заказчиком. Данные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 318,13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской


Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела отношения между сторонами сложились в рамках договора № 1024-ПСС/2022 от 15.12.2022.

В материалы дела также представлен акт № 000078 сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2023, подписанный обеими сторонами.

Учитывая, что акт от 23.01.2023 подписан директором ответчика, суд принимает представленный истцом акт в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств того, что выполненные истцом услуги не имеют для заказчика потребительской ценности, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Исковые требования ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 318,13 руб. задолженности по договору № 1024-ПСС/2022 от 15.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2023 по 12.04.2023 в размере 7 334,72 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть


установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 19.01.2023 по 19.06.2023 составил 13 272,36 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2023 по 19.06.2023 в размере 13 272,36 руб., неустойка, начиная с 20.06.2023 на сумму долга в размере 87318,13 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом рерасчета судом суммы пени по состоянию на дату принятия решения 232 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в


размере 87318,13 руб., неустойку за период с 19.01.2023 по 19.06.2023 в размере 13 272,36 руб., неустойку начиная с 20.06.2023 на сумму долга в размере 87318,13 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Авдякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна