Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А79-14520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14520/2017
г. Чебоксары
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 307212406600041, индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 308213012700071, индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП 305212429700014,

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП 315213000003092,

о взыскании 2 741 823 руб. 38 коп.

при участии:

от ИП ФИО2 - ФИО6 по пост. дов. от 12.03.2018

от ИП ФИО3 - ФИО6 по пост. дов. от 12.03.2018

от ИП ФИО4 - ФИО6 по пост. дов. от 12.03.2018

от ответчика – ФИО7 по пост. дов. от 13.12.2017 №4Д-1619

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - Ответчик) о взыскании 2 741 823 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 23.03.2017 №65/17.

Представитель Истцов уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп., неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 549779 руб. 59 коп., задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп., неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 549779 руб. 59 коп., задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп., неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 549779 руб. 59 коп., задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель Истцов требования, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель Ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки как несоразмерной сумме основного долга, заявленной Истцами (л.д. 98).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцы (арендодатели) и Ответчик (арендатор) заключили договора аренды от 23.03.2017 №65/17, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение обшей лошадью 529,9 кв.м, а именно помещения № 15.16.17.18.19.20.22,2.3.24.25,26,27,28.29, расположенные на 6 (Шестом) этаже торгово-развлекательного комплекса «Волжский»» (объект недвижимого имущества ), расположенном по адресу: <...> (далее Помещение).

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с 23 марта 2017 года и действует по 23 марта 2022 года включительно.

Передача арендованного имущества оформлена актом приема-передачи площади от 21.04.2017 (л.д. 15-16).

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

10.05.2017 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер регистрации: 21-01-010104-7377-21/001-2017-1) (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 2 договора Арендатор при заключении договора вносит обеспечительный платеж: обеспечительный взнос оплачивается не позднее чем через 3 (Три) месяца после подписания Акта приемки-передачи помещения в счет последнего месяца аренды по договору в размере месячной арендной платы в сумме 264950 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 кон без НДС.Арендатор за владение и пользование помещением но настоящему договору обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в следующем порядке: после подписания договора аренды в течении 5 (Пяти) рабочих дней Арендатор оплачивает за первый месяц аренды в сумме 264950 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. без НДС. После подписания Акта приемки-передачи помещения Арендатору устанавливаются арендные каникулы на срок 30 календарный дней. По истечении 30 календарный дней каникул арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату в сумме 264950 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. без НДС. Кроме арендной платы арендатор оплачивает арендодателю свою долю эксплуатационных расходов: электроснабжение согласно показаниям счетчика, для фиксации показаний вести журнал потребления электроэнергии с ежемесячными подписями уполномоченных лип со стороны Арендодателя, и тарифу, соответствующих организаций после передачи помещения по Акту приема-передачи арендуемой площади; водопотребление и водоотведение согласно показаний счетчика, для фиксации показании вести журнал потребления йоды с ежемесячными подписями уполномоченных лиц со стороны Арендодателя, и тарифу, соответствующих организаций после передачи помещения по Акту приема-передачи арендуемой площади. теплоснабжение пропорционально занимаемой площади ежемесячно Арендатор компенсирует стоимость потраченной электроэнергии на работу установки приточно-вытяжкой системы вентиляции арендуемого помещения, оплата за электроэнергию производится согласно показаниям прибора учета электрической энергии, пропорционально занимаемой площади к обшей площади здания. Стороны договорились, что Арендатор устанавливает своими силами и за свой счет приборы учета водоснабжения и Электроснабжения.

Согласно пункту 3.1 договора плата согласно настоящему договору вносится Арендатором в кассу Арендодателя или на его расчетный счет в банке за каждый месяц вперед с оплатой 20-25-го числа предшествующего оплачиваемому По расчету Истцов размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды от 23.03.2017 №65/17 за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 составляет 1059129,45 руб.

В обоснование оказанных эксплуатационных услуг Истцами представлены в материалы дела акты (л.д. 127, 128, 131, 133, 136, 138,141, 142).

Претензия Истцов от 20.10.2017 б/н (л.д. 23) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды от 23.03.2017 №65/17 послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований представитель Истцов просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп., неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 549779 руб. 59 коп., задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп., неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 549779 руб. 59 коп., задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп., неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 549779 руб. 59 коп., задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истцы исполнили обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

Довод Ответчика об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь 2017 года в связи с введенным на основании п.4.1.5 договора аренды от 07.10.2015 №1/15 ограничением доступа в арендуемые помещения, изложенным в отзыве (л.д. 97-99) является необоснованным по следующим причинам.

Арендодатель ограничил доступ в арендуемые помещения на основании пункта 4.1.5 договора в связи с неоднократным нарушением арендатором принятых на себя обязательств по уплате арендной платы. Таким образом, право ограничить доступ ответчика в арендуемые помещения предусмотрено договором, данное условие сторонами согласовано при его заключении в качестве последствия ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей. Истцы действовали в соответствии с правилами, установленными названным условием договора. Факты наличия задолженности и несвоевременного внесения арендных платежей подтверждаются ответчиком и являются основанием для правомерного применения арендодателем последствий, которые указаны в пункте 4.1.5 договора и являются мерой дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора.

Судом принимаются доводы Истцов о том, что при наличии задолженности по арендной плате такое ограничение доступа нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендую плату. Несмотря на приостановление доступа в помещения ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности и надлежащее исполнение им предусмотренных договором обязанностей. В данном случае поведение арендодателей, ограничивших доступ в помещения, обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязанностей, является правомерным и соответствующим условиям договора.

Согласно п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылки Ответчика на неисполнение обязательств субарендатором спорного помещения не влияют на оценку обязательств Ответчика перед Истцами, вытекающих из вышеуказанного договора аренды.

С учетом изложенного требование Истцов о взыскании арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в общей сумме 1007167,74 руб. и эксплуатационных расходов за период с мая 2017 по август 2017 года в общей сумме 51961,68 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 года в общей сумме 1649338,77 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.5 договоров исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки свыше 10 дней, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки как несоразмерной сумме основного долга, заявленной Истцами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, превышение неустойки над суммой долга, размер заявленной ко взысканию неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер требуемой Истцом неустойки - 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 2% суммы арендной платы за каждый день просрочки свыше 10 дней, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким, в связи с чем, суд полагает рассчитанную Истцом неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в общей сумме 1649338,77 руб., подлежащей уменьшению до 164933,88 руб. подлежащей взысканию с Ответчика в сумме 54977 руб. 96 коп. в пользу каждого их соистцов.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истцов и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчиком не доказало.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты арендных платежей в общей сумме 1007167,74 руб. и эксплуатационных расходов в общей сумме 51961,68 руб., пени за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в общей сумме 164933,88 руб., в связи с чем заявленные Истцами требования подлежат удовлетворению в указанном объеме в равной доле в пользу каждого, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнутыми.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп. (триста тридцать пять тысяч семьсот двадцать два руб. 58 коп.), неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 54977 руб. 96 коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь руб. 96 коп.), задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп. (семнадцать тысяч триста двадцать руб. 56 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12180 руб. 67 коп. (двенадцать тысяч сто восемьдесят руб. 67 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп. (триста тридцать пять тысяч семьсот двадцать два руб. 58 коп.), неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 54977 руб. 96 коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь руб. 96 коп.), задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп. (семнадцать тысяч триста двадцать руб. 56 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12180 руб. 67 коп. (двенадцать тысяч сто восемьдесят руб. 67 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основной долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года в сумме 335722 руб. 58 коп. (триста тридцать пять тысяч семьсот двадцать два руб. 58 коп.), неустойку за период с 29.03.2017 по 20.10.2017 в сумме 54977 руб. 96 коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь руб. 96 коп.), задолженность по эксплуатационным расходам в размере 17320 руб. 56. коп. (семнадцать тысяч триста двадцать руб. 56 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12180 руб. 67 коп. (двенадцать тысяч сто восемьдесят руб. 67 коп.).

В остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 № 860 в сумме 55 руб. 67 коп. (пятьдесят пять руб. 67 коп.).

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 № 42 в сумме 55 руб. 67 коп. (пятьдесят пять руб. 67 коп.).

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 № 853 в сумме 55 руб. 67 коп. (пятьдесят пять руб. 67 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева