Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А65-37223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37223/2019

Дата принятия решения – 06 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 000 руб. неотработанного аванса, 43 110 руб. стоимости тестера кабельных линий VDV II PLUS, 13 958 руб. процентов с последующим начислением по дату уплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020г., диплом 107718 0412767 рег№ 6486 от 16.07.2015г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комис», г. Йошкар-Ола (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», г. Москва (далее по тексту - ответчик), о взыскании 330 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 43 110 рублей стоимость тестера кабельных линий VDV II PLUS, 13 958 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился. Ответчик заявил, что исполнительная документация была выполнена по фактическому состоянию систем и отправлена истцу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 02.10.2018 г. между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (исполнитель - по договору) был заключен договор № 414.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, выполнить работы, а также совершить определенные настоящим договором действия, либо совершить определенную настоящим договором деятельность по выполнению исполнительной документации по объекту : Реконструкция (приспособление) многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, по адресу : Пресненская набережная, 4, стр. 2, Пресненский район, Центральный административный округ <...> этаж, согласно заданию заказчика.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 1 100 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Сторонами договора согласованы сроки выполнения работ : начало - 02.08.2015 г.; окончание - 02.11.2018 г. (пункт 3.2. договора). Срок может быть изменен по согласованию сторон договора путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.4. договора, акты приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, передаются представителю заказчика с сопроводительным письмом не позднее 5 календарных дней со дня выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ и выставления счета на оплату.

Истец перечислил ответчику 330 000 рублей по платежному поручению № 9235 от 03.10.2018 г.

Также, 16.10.2018 г. ответчику по накладной № 00000005035 был выдан тестер кабельных линий VDV II PLUS. В соответствии с накладной № 957 от 09,10,2018 г. стоимость тестера составляет 43 110 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

12.11.2018 г., 12.12.2018 г., 10.04.2019 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с указанием на нарушение сроков выполнения работ, уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договору по основаниям, указанным в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей и передал тестер.

В свою очередь ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на сумму, полученных денежных средств, не вернул полученные от истца денежные средства и имущество, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 958 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, на сумму полученных денежных средств и не вернул полученные от истца денежные средства, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 330 000 руб. неосновательного обогащения, 43 110 руб. стоимости тестера кабельных линий VDV II PLUS, 13 958 руб. процентов, производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 11.06.2019г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 10 741 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев