Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-49511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49511/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49511/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Альва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 61/04-2023 от 18.04.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

15.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Альва" (далее – ООО ТК «Альва», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" (далее – ООО "УралДорТехнологии", ответчик) о взыскании 1252745 руб. 16 коп., в том числе задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 24.02.2022 № УС012-02-2022 в размере 1222175 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30569 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25527 руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2023.

26.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.10.2023 от ответчика поступил отзыв, сумму основного долга не оспаривает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.


В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено возражение против

перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 26.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 07.12.2023. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено,

в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 между ООО "УралДорТехнологии" (отправитель) и ООО ТК "Альва" (перевозчик) заключен договор № УС 012-02-2022, по условиям которого перевозчик по заявкам отправителя обязался доставить груз по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору, а также в путевых листах, а отправитель – уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Во исполнение условий данного договора в период с 25.05.2023 по 26.05.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 990363 руб. 50 коп., что подтверждается транспортными накладными за указанный период, универсальным передаточным документом № 86 от 26.05.2023, реестром № 86 от 26.05.2023.

Также в период с 15.06.2023 по 16.06.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 758691 руб. 50 коп., что подтверждается транспортными накладными за указанный период, универсальным передаточным документом № 107 от 16.06.2023, реестром № 107 от 16.06.2023.

Названные документы отправлены и подписаны сторонами с использованием оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика не заявлено.

Всего за указанные периоды было оказано услуг на сумму 1749055 руб. 00 коп.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем у ООО "УралДорТехнологии" перед истцом образовалась задолженность в размере 1222175 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2023 исх. № 40 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО "УралДорТехнологии" без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.5. договора перевозка груза оплачивается на расчетный счет перевозчика, по истечении 30 дней с момента подписания отправителем акта выполненных работ.


В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ООО ТК "Альва" ответчику соответствующих услуг. ООО "УралДорТехнологии" претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО "УралДорТехнологии" перед истцом составляет 1222175 руб. 80 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, что также следует из отзыва.

Доказательств оплаты услуг в размере 1222175 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ)

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1222175 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО ТК "Альва" обоснованно просит взыскать с ООО "УралДорТехнологии" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, начисленных за период с 30.06.2023 по 11.09.2023, составляет 30569 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

При этом, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, правовые основания для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ отсутствуют с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.


Таким образом, к процентам за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 30569 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 25527 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Альва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 24.02.2022 № УС012-02-2022 в размере 1222175 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 11.09.2023 в размере 30569 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25527 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет


направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна