Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А29-15594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15594/2017
16 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о 62143.54 взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ», ответчик) о взыскании 62 143 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141250 от 09.03.2016 за период с мая по август 2017 года (далее – спорный период).

Определением суда от 16.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие задолженности в связи с прекращением обязательств путем зачет встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается получением истцом уведомления о зачете от 09.10.2017.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает о незаконности погашения ответчиком задолженности перед ООО «Водоканал» путем зачета встречных однородных требований, относящихся к пятой очереди, поскольку в отношении истца определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу №А29-5401/2016 введена процедура внешнего управления и очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 22.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 28.02.2018.

Определением суда от 28.02.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 10.04.2018.

Определением суда от 10.04.2018 рассмотрение дела отложено до 08.05.2018 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Водоканал» (Водоканал) и ООО «ЕРЦ» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №141250 от 09.03.2016 по условиям которого Водоканал обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а Абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора) (л.д. 17-24).

В приложении №2 к договору сторонами согласованы объекты водоснабжения и водоотведения – помещения офисов, расположенных по адресам: <...> а также гарантированный объем подачи холодной воды.

В силу пункта 3.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами коммерческого учета.

Согласно пункту 15.1 договора, договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2015 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 15.2 договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора от №141250 от 09.03.2016, то в спорный период суд считает договор действующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с мая по август 2017 года истец свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод выполнил надлежащим образом, предъявив к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 62 143 руб. 54 коп., в том числе:

- №4163 от 31.05.2017 на сумму 19 158 руб. 60 коп.;

- №4932 от 30.06.2017 на сумму 14 734 руб. 98 коп.;

- №5665 от 31.07.2017 на сумму 14 594 руб. 16 коп.;

- №6383 от 31.08.2017 на сумму 14 534 руб. 54 коп.,

а так же корректировочный счет-фактура №6669 от 31.08.2017 к счету-фактуре №4932 от 30.06.2017 на уменьшение на сумму 382 руб. 31 коп. и корректировочный счет-фактуру №6668 от 31.08.2017 к счету-фактуре №5665 от 31.07.2017 на уменьшение на сумму 496 руб. 43 коп.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий и скреплены печатью Общества.

Расчет стоимости поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/19 от 19.11.2015 и приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми №11/8-Т от 16.12.2016.

В целях прекращения обязательств по оплате стоимости поставленной воды путем проведения зачета встречного однородного требования по арендной плате, относящейся к текущим платежам, ООО «ЕРЦ» направило в адрес истца соответствующее заявление о зачете встречных однородных требований от 09.10.2017.

Письмом от 18.10.2017 ООО «Водоканал» указал ответчику о невозможности проведения зачета ввиду нарушения очередности погашения требований, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленной воды и отведенных стоков, в том числе, после направления претензии от 20.10.2017 №107-4288 (л.д. 11), то ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 121 Закона №127-ФЗ расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной из стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Ко дню судебного заседания истцом представлены сведения о текущих платежах 1 и 2 очереди, из которых следует, что на дату получения заявления о зачете (16.10.2017) у ООО «Водоканал» имелись неисполненные обязательства по уплате страховых взносов в пенсионный фонд в размере 71 570 983 руб. 96 коп. и по уплате НДФЛ в размере 8 891 932 руб. 55 коп., которые относятся ко второй очереди.

Обязательства ООО «Водоканал» перед ООО «ЕРЦ» по оплате арендной платы по договору аренды №12/АТ-2015 от 14.01.2015 за период с августа 2016 года по январь 2017 года, о зачете которых было заявлено, подлежат удовлетворению в пятую очередь.

Соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при совершении оспариваемых сделок имеет существенное значение.

Учитывая, что зачет встречных однородных требований нарушает установленный статьей 134 Закона о банкротстве порядок погашения требований кредиторов, то данная сделка не влечет юридических последствий, на которые она направлена, и представленное ответчиком заявление о зачете не принимается судом в качестве доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» суммы задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №141250 от 09.03.2016 за период с мая по август 2017 года в размере 62 143 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 486 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 62 143 руб. 54 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 486 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов