Резолютивная часть решения от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-56876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56876/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56876/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "Уралспецдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель- моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 241 786 руб. 60 коп., в том числе 227 586 руб. 60 коп. – долг по договору № 16/18 (86/18) от 30 января 2018 года, 14 200 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 72/18 от 23.05.2018, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралспецдеталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель- моторный завод" с требованием о взыскании 241 786 руб. 60 коп., в том числе

227 586 руб. 60 коп. – долг по договору № 16/18 (86/18) от 30 января 2018 года, 14 200 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.10.2019 от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором сообщает суду о том, что задолженность составляет 189607 руб. 68 коп. представляет контррасчет процентов, а также просит суд снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до размера 6000 руб.

Определением от 22.11.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2019 на 16:40.

23.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 189607 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2018 по 24.12.2019 в размере 15762 руб., а также 18000 – в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 30 января 2018 года был заключен договор № 16/18 (86/18) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика производит работы по механической обработке отливок, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость работ.

По Договору Истцом было оказано услуг на сумму 439 906 рублей 83 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- УПД № 3 от 07.02.2018г. на сумму 16 743 руб. 37 коп., - УПД № 4 от 08.02.2018г. на сумму 36 624 руб. 20 коп., - УПД № 5 от 09.02.2018г. на сумму 42 749 руб. 04 коп., - УПД № 6 от 13.02.2018 г. на сумму 117 203 руб. 62 коп.,

- УПД № 112 от 06.11.2018г. на сумму 227 586 руб. 60 коп.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка 06 августа 2019 года Истец направил Ответчику претензию (РПО № 62013337046047) с требованием оплаты основного долга в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии. По сведениям, взятым с официального сайта Почты России, претензия была получена Ответчиком 15 августа 2019 года.

Согласно уточнениям задолженности ответчика перед истцом по оплате суммы основного долга составляет 189607 руб. 68 коп. Ответчик данную сумму не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189607 руб. 68 коп. – долг по договору № 16/18 (86/18) от 30 января 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании 15762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 24.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов оспорен ответчиком, которым представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 15751 руб. 20 коп.

Судом проверены представленные расчеты и сделан вывод о том, что истец при начислении процентов за период с 28.10.2019 по 24.12.2019 использовал неверную ключевую ставку Банка России в размере 6,50%, в то время как за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 ставка составляла 6,50%, а с 16.12.2019 по 24.12.2019 размер ставки составлял 6,25%. В связи с чем контррасчет ответчика признан судом верным, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 15751 руб. 20 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 189607 руб. 68 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 25.12.2019 до момента фактической оплаты долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных

обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор с ИП ФИО3 № 149 от 01.08.2019.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 18 000 руб. оплачено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 93 от 02.08.2019, № 50 от 18.09.2019.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями не спорил.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по вине Истца, в связи с недостатками подготовки исковых материалов, непредставлении всех документов, представлением неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верный расчет долга истец представил только после представления соответствующего отзыва ответчиком, то есть истцом изначально было заявлены частично необоснованные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, учитывая частичное удовлетворение иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7107 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 729 руб. – подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралспецдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205358 руб. 88 коп., в том числе 189607 руб. 68 коп. – долг, 15751 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.11.2018 по 24.12.2019, а также 7107 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 189607 руб. 68 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 25.12.2019 до момента фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение "Уралспецдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 729 руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 51 от 23.09.2019. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова