Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А73-8144/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8144/2021
г. Хабаровск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (5 Warren Street, London W1T 6AG, UK) (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400092472, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 77 АГ 5509101 от 01.04.2021 г. (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», а также судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 300 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 265 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021 г. (решение в виде резолютивной части принято 26.07.2021 г.) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходов в размере стоимости вещественного доказательства - 112 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 99 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021 г. по делу № А73-8144/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2022 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 г. по делу № А73-8144/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно заявленных исковых требований возражал, просил снизить размер компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по иску.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец на основании представленных в материалы дела доказательств является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин».

В ходе закупки, произведенной 05.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (кольцо). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин».

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 06.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (кольцо). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Таким образом, ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца: на одном товаре (1) размещено 3 объекта интеллектуальной собственности истца, на другом товаре (2) размещен 1 объект интеллектуальной собственности истца.

В подтверждения факта покупки товаров истцом предоставлены кассовые чеки, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ФИО2), ИНН продавца <***>, совпадающий с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлены претензии № 32696, № 32721, которые оставлены последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Следовательно, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, положениями приведенных норм права, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом он освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, поэтому ему, как правообладателю, принадлежит исключительное право его использования.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему на произведения изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовыми чеками с указанием на продавца ИП ФИО2, его ИНН <***>, адреса. Подлинники товарных чеков приобщены к материалам дела.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела доказан факт продажи ответчиком товара, содержащего произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, в связи с чем, суд считает требования о взыскании компенсации обоснованными. При этом судом принято во внимание, что каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности представляет собой нарушение исключительных прав истца и продажей одного товара ответчик совершил несколько нарушений исключительных прав истца.

Доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии) ответчиком не представлено.

Товары были реализованы ответчиком в разные даты, на каждый товар выдан отдельно чек, что подтверждает самостоятельность нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта интеллектуальной собственности.

В связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 80 000 руб. 00 коп. (компенсация за нарушение прав на 3 изображения произведения изобразительного искусства, при этом по одному из них имеется двукратное нарушение (произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Свинка Пеппа»), то есть за 4 нарушения в целом (4 нарушения х 20 000 руб. 00 коп.).

Ответчиком заявлено о снижении заявленной истцом к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В абзаце 4 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, еслипродавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 30.08.2018 г. по делу № А57- 10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик должен доказать наличие данных критериев на момент совершения им правонарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 г. по делу № А13-19267/2018, в котором суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В данном случае, ответчиком не представлено в материалы дела в обоснование заявленного ходатайства о снижении компенсации надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности (согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является «47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах».

Код деятельности по ОКВЭД, указанный в ЕГРИП, не ограничивает лицо в осуществлении иной деятельности, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2019 г. № СА-17-2/229@.

Таким образом, ответчик может осуществлять иные виды деятельности помимо указанных в ЕГРИП в отношении данного ответчика.

Определение того, что является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не сводится исключительно к основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРИП на ответчика, поскольку по факту ответчик может делать акцент на иной вид деятельности.

В каждом случае необходимо оценивать специализацию торговой точки, где осуществляет предпринимательскую деятельности ответчик, в том числе с целью определения того, от реализации какой категории товаров ответчик получается большую часть прибыли, то есть существенной частью предпринимательской деятельности является та деятельность, на которую делается большая ставка со стороны ответчика (в какой линейке товар представлен более широкий ассортимент) и, которая в большей степени приносит ему экономическую прибыль.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 28-П указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов».

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства подтверждены материалами дела, суд признает заявленный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере – 80 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика ссылкой на то, что истец имеет регистрацию в Соединенных штатах Америки, не имеют правого значения и судом не приняты.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено и гарантировано право на защиту интеллектуальной собственности всем правообладателям.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 300 руб. 00 коп. - стоимость товара, приобретенного у ответчика, почтовые расходы в размере 265 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 05.12.2019 г. на сумму 150 руб. 00 коп., кассовый чек от 06.12.2019 г. на сумму 150 руб. 00 коп., почтовая квитанция на сумму 265 руб. 54 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа Свин» в размере 20 000 руб. 00 коп., 300 руб. 00 коп. судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства, 265 руб. 54 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова