Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А33-10174/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года

Дело № А33-10174/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Генстрой» (ИНН 2465265300, ОГРН 1112468079613, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «АНПЗ ВНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, адрес: 662110, Красноярский край, Большеулуйский р-н, промзона НПЗ),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 30.03.2017 № 256, ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2017 № 254,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Генстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 14 995 051 руб. 12 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.01.2017 судья Трубачев И.Г. при рассмотрении дела № А33-14993/2016 заменен на судью Красовскую С.А.

Определением от 21.02.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «АНПЗ ВНК».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Истец не исполнил свои обязательства в рамках договора подряда, не оформил надлежащим образом первичную документацию, а также не сдал конечный результат работ генподрядчику.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 21.07.2014 № 21/07-2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства в рамках реализации плана капитальных вложений 2014-2015 годов «Железнодорожные пути для транспортировки нефтяного кокса» выполнить работы по строительству объектов:

- Пункт обогрева

- Служебно-техническое здание. Инв. 10268

- Эстакада для осмотра вагонов

- Железнодорожные пути для транспортировки нефтяного кокса

- Компрессорная станция на площадке осмотра вагонов

- Компрессорная станция на западной горловине

- Компрессорная станция на восточной горловине

- Железнодорожные весы

- Ограждение завода тит.480. Инв. 20038,

находящихся по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а генподрядчик обязался принять результат и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора установлена общая стоимость договора, которая составила 342 642 682 руб. 90 коп.

В пункте 4.1. договора определены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – 21.07.2014, окончание работ – 31.07.2015.

Согласно пункту 5.1.16. договора в обязанности субподрядчика входило в срок не позднее 20 числа отчетного месяца окончания этапа работ представлять генподрядчику первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу:

- акт о приемке выполненных работ;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета-фактуры;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж;

- акт о приема-передачи смонтированного оборудования.

В силу пункта 6.1. договора генподрядчик в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16 договора, оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями раздела денежными средствами, собственными векселями третьих лиц на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых генподрядчику в 3 экземплярах.

На основании пункта 6.3. договора генподрядчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 13.1. договора, работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика о генподрядчика. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком и генподрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Субподрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя генподрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований, но не позднее, чем за три календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель заказчика или генподрядчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, то субподрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с субподрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию генподрядчика производится за его счет.

Пунктом 25.2. договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

На основании пункта 25.1. договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения генподрядчика.

В приложении № 7 договора сторонами согласованы дополнительные пункты и редакции пунктов по разделам договора.

Согласно пункту 6.8. приложения № 7 договора возмещение субподрядчику прочих работ и затрат (перевозка рабочих, снегоборьба, мобилизация, охрана объектов, работа вахтовым методом, командировочные), не учтенные индексами, но включаемые в сметную стоимость объекта, производится генподрядчиком на основании представленных субподрядчиком калькуляций, расчетов, первичных платежных документов в пределах лимита, определенного расчетом стоимости работ.

31.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции: «общая стоимость договора, определена расчетом договорной цены, зафиксирована в протоколе соглашения о договорной цене и составляет 341 340 008 руб. 92 коп.»; пункт 4.1. изложен в новой редакции: «календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – 21.07.2014, окончание работ – 20.08.2016. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам».

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены, составленные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ: от 01.08.2015 № 25 на сумму 183 053 руб. 40 коп., от 24.04.2015 № 24 на сумму 84 869 руб. 14 коп., от 31.08.2015 № 23 на сумму 1 211 134 руб. 30 коп., от 31.07.2015 № 22 на сумму 6 528 353 руб. 54 коп., от 31.07.2015 № 21 на сумму 1 394 394 руб. 20 коп., от 31.07.2015 № 19 на сумму 219 914 руб. 24 коп., от 24.08.2015 № 18 на сумму 451 077 руб. 42 коп., от 24.04.2015 № 17 на сумму 709 859 руб. 68 коп., от 24.04.2015 № 16 на сумму 136 317 руб. 14 коп., от 24.04.2015 № 15 на сумму 54 127 руб. 78 коп., от 17.02.2015 № 14 на сумму 111 390 руб. 82 коп., а также акт о приемке работ по изготовлению чертежей КМД (деталировка металлоконструкций 31,7т) от 20.05.2015 на сумму 120 000 руб.

Как следует из иска, акты о приемке выполненных работ генподрядчиком не подписаны, выполненные истцом работы на общую сумму 11 167 295 руб. 26 коп. не оплачены.

Из иска следует, что в соответствии с пунктом 6.8. приложения № 7 к договору ответчиком также не оплачены затраты истца на проживание и транспортировку работников за период с октября 2014 года по август 2015 года на сумму 3 790 560 руб.

В подтверждение несения затрат истцом в материалы дела представлены: договор на оказание транспортных услуг от 06.07.2015 № 06-07/15, заключенный истцом с ООО ПКП «РайонСервис»; акты о приемке транспортных услуг от 20.10.2014 № 135, от 20.11.2014 № 136, от 22.12.2014 № 137, от 20.01.2015 № 154, от 20.02.2015 № 155, от 20.03.2015 № 156, от 20.04.2015 № 157, от 20.05.2015 № 158, от 22.06.2015 № 159, от 20.07.2015 № 160, от 05.08.2015 № 102; расчеты вахтовых затрат; договор найма жилого помещения от 01.10.2014, заключенный истцом с ФИО4; договор найма жилого помещения от 01.10.2014, заключенный истцом с ФИО5, договор найма жилого помещения от 12.11.2014, заключенный истцом с ФИО6, договор найма жилого помещения от 30.01.2015, заключенный истцом с ФИО7, расходные кассовые ордеры, счета об оплате услуг связи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда от 21.07.2014 № 21/07-2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон в рамках договора от 21.07.2014 № 21/07-2014 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены, составленные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ: от 01.08.2015 № 25 на сумму 183 053 руб. 40 коп., от 24.04.2015 № 24 на сумму 84 869 руб. 14 коп., от 31.08.2015 № 23 на сумму 1 211 134 руб. 30 коп., от 31.07.2015 № 22 на сумму 6 528 353 руб. 54 коп., от 31.07.2015 № 21 на сумму 1 394 394 руб. 20 коп., от 31.07.2015 № 19 на сумму 219 914 руб. 24 коп., от 24.08.2015 № 18 на сумму 451 077 руб. 42 коп., от 24.04.2015 № 17 на сумму 709 859 руб. 68 коп., от 24.04.2015 № 16 на сумму 136 317 руб. 14 коп., от 24.04.2015 № 15 на сумму 54 127 руб. 78 коп., от 17.02.2015 № 14 на сумму 111 390 руб. 82 коп., а также акт о приемке работ по изготовлению чертежей КМД (деталировка металлоконструкций 31,7т) от 20.05.2015 на сумму 120 000 руб.

Как указывает истец, акты о приемке выполненных работ генподрядчиком не подписаны, выполненные истцом работы на общую сумму 11 167 295 руб. 26 коп. не оплачены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование возражений относительно подписания вышеуказанных актов ответчик сослался на отсутствие со стороны истца выполнения работ по договору от 21.07.2014 № 21/07-2014 на предъявленную сумму, а также на отсутствие доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации по оспариваемым актам.

В подтверждение факта передачи ответчику исполнительной документации по оспариваемым актам, истцом в материалы дела представлены: дополнение к пояснительной записке № 1 (4) с приложениями (КС-2 № 21 от 24.04.2015, КС-2 № 23 от 24.04.2015; КС-2 №24 от 24.04.2015); дополнение к пояснительной записке № 2 (3) с приложениями (КС-2 № 18 от 24.08.2015, КС-2 № 15 от 24.04.2015); дополнение к пояснительной записке № 3 (2) с приложениями (КС-2 № 17 от 24.04.2015); дополнение к пояснительной записке № 4 (5) с приложениями (КС-2 № 19 от 31.07.2015); дополнение к пояснительной записке № 5 (9) с приложениями (КС-2 № 16 от 24.04.2015); дополнение к пояснительной записке № 6 с приложениями (КС-2 № 14 от 17.02.2015, КС-2 № 25 от 01.08.2015)

Арбитражный суд, проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом доводов истца и возражений ответчика, приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, нашедших свое отражение в спорных актах, в связи со следующим.

Так, из анализа представленных истцом актов о приемке выполненных работ № 14 от 17.02.2015 на сумму111 309 руб. 82 коп., № 25 от 01.08.2015 на сумму 183 053 руб. 40 коп., следует, что в акте № 14 от 17.02.2015 основанием выполнения спорных работ указан локально-сметный расчет № 12, а в акте № 25 указан локально-сметный расчет № 17. При этом, доказательств согласования сторонами локально-сметных расчетов № 12, № 17 к договору от 21.07.2014 № 21/07-2014 материалы дела не содержат, ответчик данный факт отрицает. Кроме того, как установлено судом, приложение № 2 к договору подряда «Расчет стоимости работ» ссылок на указанные локально-сметные расчеты не содержит.

Согласно представленному истцом в материалы дела дополнению к пояснительной записке № 6 в разделе № 2 «Служебно-техническое задание» ивн. № 10268 отдельной строкой выделены работы - «Временные здания и сооружения 1%» (313 321,86 руб.). Судом установлено, что указанное дополнение содержит ссылку на Приложение № 2 к договору подряда. При этом, как установлено судом и подтверждено ответчиком, приложением № 2 к договору подряда «Расчет стоимости работ» не предусмотрено выполнение вышеуказанных работ.

Как указывает ответчик, предъявленные к принятию работы «Временная дорога», нашедшие свое отражение в акте № 25, являются дополнительными видами работ,которые не предусмотрены общей сметной стоимостью договора подряда, и для их выполнения истцом и последующей оплаты ответчиком, необходимо составление дополнительной сметы, технического решения, акта о необходимостивыполнения дополнительных работ, которые в обязательном порядке должны были быть согласованы с заказчиком. При этом, доказательств согласования данного вида работ с заказчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Из анализа представленных истцом актов № 15 от 24.04.2015 на сумму 54 127 руб. 78 коп., № 18 от 24.08.2015 на сумму 451 077 руб. 42 коп. следует, что в акте № 15 от 24.04.2015 основанием выполнения спорных работ указан локально-сметный расчет № ЛС03-01-01.2 доп. 1. При этом, доказательств согласования сторонами локально-сметного расчета № ЛС03-01-01.2 доп. 1 к дополнительному соглашению № 1 материалы дела не содержат, ответчик данный факт отрицает.

Кроме того, как указал ответчик, для подтверждение факта выполнения работ, нашедших свое отражение в акте № 15, в том числе по окраске свай кремнеорганической эмалью, истцом должна была быть представлена исполнительная документация на данный вид работ, а именно: акт освидетельствования скрытых работ на окраску свай, сертификаты качества на материалы, акт входного контроля, общий журнал работ, журнал входного контроля. Для подтверждение факта выполнения работ, нашедших свое отражение в акте № 18, в том числе по разработке грунта истцом должна была быть представлена исполнительная документация на данный вид работ, а именно: акт освидетельствования скрытых работ на разработку котлована, исполнительная схема на разработку котлована; по засыпке котлована – акт освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку котлована, исполнительная схема на обратную засыпку котлована, протокол уплотнения грунта, схема отбора проб грунта, эксплуатационная документация на оборудование; по перевозке грузов - транспортная схема вывоза грунта; по устройству ленточных фундаментов - акты скрытых работ (по устройству опалубки, армокаркасов, закладных деталей, бетонированию), исполнительные схемы на все виды работ, паспорта качества (бетон, арматура, доски или фанера, закладные детали), протоколы прочности бетона, акт освидетельствования ответственных конструкций, акт готовности фундаментов, акт входного контроля. Также необходимо было представить общий журнал работ, журнал производства бетонных работ, журнал сварочных работ, журнал входного контроля, журнал производства земляных работ, комплекты рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанные проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ (с учетом внесенных в них изменений), сделанными лицами, ответственными за производство СМР.

Доказательств представления вышеуказанной исполнительной документации истцом ответчику материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом неверно определено, что расходы по окраске свай кремнеорганической эмалью, включены в «Расчет стоимости», раздел 3 «Эстакада вагонов», строка «непредвиденные затраты 1,5% , (201 946,38 руб.), поскольку указанная расценка за окраску свай включена в расценку стоимости такого вида работ, как «Погружение свай» (пп.1 в актах КС-2 № 8 от 26.03.2015, КС-2 № 10 от 24.04.2015), которые были приняты ответчиком и впоследствии оплачены. Работы, нашедшие свое отражение в акте № 18 пункты с 14 по 20 были выполнены частично истцом и оплачены ответчиком в апреле 2015 года.

Судом установлено, что истцом в подтверждение факта выполнения работ, нашедших свое отражение в акте № 16 от 24.04.2015, не представлена исполнительная документация на данный вид работ, а именно: транспортная схема вывоза строительного мусора, подписанная генеральным подрядчиком и заказчиком, весовые ведомости, составленные и подписанные представителями заказчика.

Как следует из письменных пояснений ответчика, работы, нашедшие свое отражение акте № 17 от 24.04.2015 на сумму 709 859 руб. 68 коп. в разделах №№ 1, 2, 3, 4 истцом не выполнялись, исполнительная документация на указанные виды работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акты входного контроля, документы качества на используемые строительные материалы, эксплуатационная документация на оборудование, протоколы лабораторных замеров, журнал входного контроля, общий журнал работ, комплекты рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанные проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ, истцом ответчику не предоставлялась.

В свою очередь ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ, нашедших свое отражение в разделе № 9 акт № 17 (работы по футляру 8), вместе с тем, как указал ответчик, указанные работы были оплачены ответчиком полном объеме, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 11 от 24.04.2015.

Согласно письменным пояснениям ответчика, работы, нашедшие свое отражение в разделе 1 пункты с 1 по 3 акта № 19 от 31.07.2015 истцом были выполнены частично, которые были приняты и оплачены ответчиком, в подтверждение чего представлен акт № 12 от 24.04.2015. На оставшиеся виды работ по спорному акту истцом не представлена исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ на устройство основания, исполнительная схема, документ качества на используемый материал, акт входного контроля, общий журнал работ, журнал входного контроля, общий журнал работ, журнал производства земляных работ.

В подтверждение факта выполнения работ, нашедших свое отражение в актах № 21 от 31.07.2015 на сумму 1 394 394 руб. 20 коп., № 23 от 31.08.2015 на сумму 1 211 134 руб. 30 коп. истцом не представлена исполнительная документация, в том числе акты взвешивания автомобилей, документы на ввоз щебня на территорию ответчика, акты на освидетельствование скрытых работ, исполнительные схемы, акты входного контроля, документы качества на используемые строительные материалы, эксплуатационная документация на оборудование, протоколы лабораторных замеров, журнал входного контроля, общий журнал работ, комплекты рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанные проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам (с учетом внесенных в них изменений), сделанными лицами, ответственными за производство СМР.

Как указывает ответчик, работы, нашедшие свое отражение в акте № 24 от 24.04.2015 на сумму 84 869 руб. 14 коп., были приняты ответчиком и оплачены истцу по акту № 13 от 24.04.2015.

Из анализа представленного истцом акта № 22 от 31.07.2015 на сумму 6 528 353 руб. 54 коп. следует, что в указанном акте основанием выполнения спорных работ указан локально-сметный расчет № 06-02.1 доп. 2. При этом, доказательств согласования сторонами локально-сметного расчета № 06-02.1 доп. 2 к договору либо дополнительному соглашению № 1 материалы дела не содержат, ответчик данный факт отрицает.

Кроме того, как указывает ответчик в подтверждение факты выполнения работ по указанному акту, истцом не представлена исполнительная документация, в том числе: акт освидетельствования скрытых работ на водоотведение; журнал учета мотопомпы; расчет, подтверждающий объем выполненных работ; технологическая карта на производство работ по водоотведению; эксплуатационная документация на оборудование.

Из анализа представленного истцом акта № 20 от 31.07.2015 на сумму 55 487 руб. 14 коп. следует, что в указанном акте основанием выполнения спорных работ указан локально-сметный расчет № 03-03-01.4 доп. 1. При этом, доказательств согласования сторонами локально-сметного расчета № 03-03-01.4 доп. 1 к договору либо дополнительному соглашению № 1 материалы дела не содержат, ответчик данный факт отрицает.

Согласно письменным пояснениям ответчика, работы по разработке чертежей КМД, нашедшие свое отражение в акте от 20.05.2015 № 00000001 на сумму 120 000 руб., входили в состав работ по изготовлению металлоконструкций и их монтированию. При этом доказательств выполнения спорных работ в рамках договора от 21.07.2014 № 21/07-2014 истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что составление субподрядчиком односторонних актов выполненных работ, без предоставления генподрядчику доказательств фактического исполнения условий договора и сдачи результата работ, не является основанием для вывода о выполнении им работ на суммы, указанные в актах.

Истец не представил доказательства вызова генподрядчика для освидетельствования скрытых работ и приемки работ по их завершении, доказательства передачи генподрядчику исполнительной или технической документации, подтверждающей фактическое выполнение работ на объекте. Указанные документы отсутствуют и в материалах дела.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность доказать необоснованность мотивов, по которым генподрядчик отказался от подписания составленных подрядчиком в одностороннем порядке актов; обязанность доказать то, что все работы, поименованные в односторонних актах, выполнены в объеме, указанном субподрядчиком, и соответствует условиям договора.

Однако истцом таких доказательств не представлено.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Кроме того, как установлено, статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как установлено судом, часть работ, нашедших свое отражение в спорных актах, ни договором, ни локально-сметными расчетами, не предусмотрены, то есть предъявленные истцом работы являются дополнительными работами.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

По смыслу упомянутой нормы права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входят следующие обстоятельства: предусмотрены ли спорные работы технической документацией; имелась ли необходимость в проведении спорных работ; исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения спорных работ до их проведения и совершены ли им действия, предусмотренные ч. 3 ст. 743 ГК РФ, то есть получено ли согласие заказчика на проведение спорных работ, в установленном договором, законом порядке, выполнены ли фактически спорные работы, их объем и стоимость.

Из материалов дела не усматривается согласование истцом с ответчиком конкретных видов, перечня и цены дополнительных работ в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный признает обоснованными мотивы отказа генподрядчика от подписания спорных актов.

Относительно требования истца о взыскании затрат на проживание и транспортировку работников за период с октября 2014 года по август 2015 года арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Методическими рекомендациями для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом (МДС 81-35.2004, п. 9.3., приложение № 8) затраты по перевозке автомобильным транспортом работников строительных и монтажных организаций или компенсации специальных маршрутов городского пассажирского транспорта - определяются расчетами на основе ПОС (потребность строительства) с учетом обосновывающих данных транспортных предприятий.

Затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом (за исключением вахтовой надбавки к тарифной ставке, учитываемой в локальных сметах) - определяются расчетами на основе ПОС, которые должны учитывать затраты на содержание и эксплуатацию вахтовых поселков, перевозку вахтовых рабочих до места вахты и обратно.

Пунктом 6.8. приложения № 7 к договору подряда установлено, что ответчик обязуется оплатить истцу затраты на проживание и транспортировку работников по фактически понесенным затратам в пределах лимита, предусмотренного договором подряда.

В соответствии с приложением № 2 к Договору подряда «Расчёт стоимости работ» установлен предельный лимит компенсации ответчиком таких затрат истцу:

перевозка работников - 0,63% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ,

вахтовые затраты - 1,6% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Следовательно, истец имеет право на получение данной компенсации в указанном размере при условии выполнения строительно-монтажных работ, принятых генподрядчиком к оплате по акту КС-2, при этом размер компенсации напрямую зависит от стоимости выполненных и принятых к оплате работ, но в пределах лимита. При этом истцу необходимопредставить доказательства несения соответствующих расходов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности несения указанных расходов, в виду непредставления соответствующих доказательств, как и непредставления доказательств, подтверждающих, выплаты истцом суточных работникам.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 97 975 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 975 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Генстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 97 975 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская