Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А43-11671/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11671/2025

г.Нижний Новгород                                                                              23 октября 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-294),

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 989 751,52 рублей (с учетом уточнения),

            в отсутствие представителей сторон,           

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 21.04.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (далее - ООО НПФ «Металлимпресс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс» (далее - ООО «Новосёл+», ответчик) о взыскании 3 278 250,36 рублей неосновательного обогащения, а также 546 375,06 рублей штрафа.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 06.08.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

  Определением от 06.08.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и на 14.10.2025 назначил основное судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

  Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

  К указанной дате судебного заседания в материалы дела от ООО НПФ «Металлимпресс» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Новосёл+» 3 278 250,36 рублей неосновательного обогащения; 546 375,06 рублей штрафа; 1 165 126,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 по 28.07.2025.

  Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Между  ООО НПФ «Металлимпресс» (Генеральный подрядчик/Генподрядчик) и ООО «Новосёл+» (Субподрядчик) 21.04.2023 был заключен договор субподряда №04/2023-12 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в период с 24.04.2023 по 08.06.2023 выполнить на объекте по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, территория ОЭЗ ППТ «Центр», кадастровый номер участка 36:16:5500006:591 работы по заливке монолитной фундаментной плиты, устройству бетонных подпорных стен, приямков доклевеллеров.

            Стоимость работ была определена сторонами в размере 10 927 501,20 рублей (пункт 3.1 Договора).

            Разделом 13 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ Генподрядчиком:

            - первый авансовый платеж в размере 1 639 125,18 рублей - в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета;

            - второй авансовый платеж в размере 1 639 125,18 рублей - в течение 5-ти рабочих дней после мобилизации Субподрядчика на объекте и подписания акта приема-передачи строительной площадки на основании выставленного Субподрядчиком счета;

            - дальнейшие платежи осуществляются поэтапно на основании промежуточных актов приемки выполненных работ в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания акта КС-2, справки КС-3 и предоставления соответствующей исполнительной документации;

            - итоговый платеж осуществляется по завершении Субподрядчиком работ по Договору и передачи результата Генподрядчику в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания акта приемки КС-2, справки о стоимости КС-3 и передачи по акту полного комплекта исполнительной и иной документации Субподрядчика на выполненные работы.

            Так, согласно платежным поручениям №6999 от 24.04.2023 на сумму 1 500 000,00 рублей и №7452 от 28.04.2023 на сумму 1 778 250,36 рублей Генподрядчиком были осуществлены авансовые платежи в пользу Субподрядчика в совокупном размере 3 278 250,36 рублей.

            Впоследствии в адрес Генподрядчика от Субподрядчика поступило письмо Исх.№1/22.05.2023 от 22.05.2023 с требованием о продлении срока окончания работ на объекте до 15.07.2023, а также об увеличении стоимости предусмотренных Договором работ до 15 788 953,40 рублей и осуществлении дополнительного авансирования в размере 2 000 000,00 рублей.

            Ответным письмом Исх.№ГН2305/37 от 26.05.2023 Генподрядчик отказал Субподрядчику в удовлетворении выставленных им требований по причине отсутствия к тому правовых оснований.

            Затем, 30.05.2023 сотрудниками ООО НПФ «Металлимпресс», представителем заказчика объекте и представителем охранной организации был осуществлен выход на объект Генподрядчика, по результатам которого было установлено отсутствие субподрядной организации - ООО «Новосёл +» на объекте Генподрядчика, а также было выявлено, что сотрудники ООО «Новосёл+» отсутствуют на строительной площадке, работы по устройству монолитных приямков и подпорной стены в осях А/3-31, М/18-31 на производятся. По данным фактам был составлен соответствующий акт.

            Также 31.05.2023 сотрудниками ООО НПФ «Металлимпресс» и представителем охранной организации был составлен акт об отсутствии субподрядной организации - ООО «Новосёл +» на объекте Генподрядчика, которым было установлено, что сотрудники Субподрядчика отсутствуют на строительной площадке, работы по устройству монолитных приямков и подпорной стены в осях А/3-31, М/18-31 не производятся.

            При таких обстоятельствах ООО НПФ «Металлимпресс» 21.06.2023 направило в адрес ООО «Новосёл+» уведомление Исх.№2106/01 от 21.06.2023 об одностороннем отказе от Договора (трэк-номер 39409055261848), которое последним получено не было.

            Пунктом 15.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору Генподрядчик вправе произвести единовременное удержание сверх неустойки штрафа в размере 5% от цены Договора из сумму, причитающихся Субподрядчику к выплате.

            Применительно к вышеуказанному положению Договора Генподрядчиком было произведено начисление штрафа в размере 546 375,06 рублей.

            В последствии, 11.07.2024, Генподрядчиком в адрес Субподрядчика была направлена претензия Исх.№185 (трэк-номер 60300097084702) с требованием произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 3 278 250,36 рублей, а также уплатить штраф в размере 546 375,06 рублей. Однако претензия Субподрядчиком получена не была.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПФ «Металлимпресс» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Новосёл+» не выполнило принятые на себя в соответствии с договором субподряда №04/2023-12 от 21.04.2023 обязательства. Ответчик, в свою очередь, отзыв на иск не представил и документально не опроверг доводы истца.

Соответственно, у ООО «Новосёл+» отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса по Договору в сумме 3 278 250,36 рублей, так как  им не исполнено обязательство по выполнению работ в срок.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 278 250,36 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО «Новосёл+» было допущено нарушение принятых на себя договорных обязательств, то ООО НПФ «Металлимпресс» правомерно и обосновано произвело начисление штрафа. Представленный истцом расчет штрафа на сумму 546 375,06 рублей (применительно к пункту 15.1 Договора) арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Наличие просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, применительно к вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ООО НПФ «Металлимпресс» заявлены к взысканию с ООО «Новосёл+» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 по 28.07.2025 в размере 1 165 126,10 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, требование ООО НПФ «Металлимпресс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 989 751,52 рублей (с учетом уточнения) удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 278 250,36 рублей неосновательного обогащения; 546 375,06 рублей штрафа; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 по 28.07.2025 в размере 1 165 126,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 174 693,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                     Д.И.Погорелко