Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-21253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21253/2017
г. Новосибирск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО СибМашСтрой»

о взыскании 1 190 715 руб. 43 коп.


при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по доверенности от 15.09.2017

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО СибМашСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки №71 от 09.09.2016 в размере 1 082 468 руб. 43 коп., неустойку в размере 108 247 руб., судебные расходу на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки №71 от 09.09.2016, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик не оспаривая наличие  задолженности, против взыскания судебных расходов в заявленной сумме возражал, указав на то, что  сумма судебных расходов является необоснованной и чрезмерной. Заявил  о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 71 от 09.09.2016 (далее – Договор),  по условиям которого истец (поставщик) обязался изготовить и/или осуществить поставку товаров, оборудования, расходных материалов для комплектации строительно-монтажных работ, хозяйственной деятельности  и прочих потребностей покупателя, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар, который в установленный договором срок оплачен не в полном объеме. Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Спецификаций, являющейся Приложением к договору поставки, покупатель вносит 70% от общей суммы по спецификации на приобретение товара, оставшиеся 30% стоимости  товара оплачиваются в течение 30-ти календарных дней с момента приемки товара на строительной площадке покупателя.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара  исполнил частично в размере 2 380 492 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец факт поставки товара ответчику документально подтвердил, ответчик данный факт не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 082 468 рублей 43 копейки ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору на основании п. 8.5 Договора, которым предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый просрочки, но не более 10 % от его стоимости.

Как следует из расчета, неустойка составляет 108 247 руб..

29.03.2017 ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 44  500 руб..

Суд признает требование истца обоснованным в части  и  исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца в судопроизводстве был привлечен представитель ФИО3, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.05.2017. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 44 500 руб.. В соответствии с договором об оказании юридической помощи Истцу были оказаны следующие виды юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов, составление  искового заявления, подготовка необходимых документов, участие представителя в судебных заседаниях.

Разделом 1 договора, согласована стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно актам   об оказании услуг №4 от 24.07.2017, №5 от 18.09.2017, №6 от 28.09.2017, сумма вознаграждения составила 60 000 руб..

Представителями истца в судебном заседании уточнена сумма судебных расходов, которая  составила 44 500 руб..

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях (18.09.2017, 28.09.2017), суд пришел к выводу,  что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела  документов, фактическое  признание иска ответчиком, наличие двух судебных заседаний, одно из которых предварительное, считает требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в  размере  20 000 руб., включая участие представителя в судебных заседаниях и составление процессуальных документов. Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней  стоимости оказываемых юридических  услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СибМашСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» задолженность в размере 1 082 468 руб. 43 коп, неустойку в размере 108 247 руб., государственную пошлину в размере 24 907 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб..

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.        


Судья

Г.М. Емельянова