Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А60-27287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27287/2021
06 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27287/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 146 982 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2021 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2021 (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 9/2021 (до и после перерыва),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" о взыскании 5 146 982 руб. 56 коп., в том числе долга в сумме 26 577 руб. 00 коп., неустойки 5 431 руб. 34 коп. по договору субподряда № 43 от 22.04.2019, долга 1 274 978 руб. 43 коп., неустойки 28 902 руб. 31 коп. по договору субподряда № 30-08 от 30.08.2019, долга 3 742 913 руб. 60 коп., неустойки 68 179 руб. 88 коп. по договору субподряда № 28/11 от 14.11.2019.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать долг по договору субподряда № 43 от 22.04.2019 в размере 26 577 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.12.2019 по 18.05.2021 в размере 5 321 руб. 05 коп., долг по договору субподряда № 30-08 от 30.08.2019 в размере 1 274 978 руб. 43 коп., неустойку за период с 28.01.2020 по 18.05.2021 в размере 40 647 руб. 93 коп., долг по договору субподряда № 28/11 от 14.11.2019 в размере 3 742 913 руб. 60 коп., неустойку за период с 03.11.2020 по 18.05.2021 в размере 68 179 руб. 88 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (субподрядчик) (далее – ООО «Кристалл», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (генеральный подрядчик) (далее – ООО «Стройгарант», ответчик) заключен договор субподряда № 43 от 22.04.2019 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными силами / или с привлеченными силами работы:

изготовление и монтаж витражных конструкций входных групп, остекление балконов, окон техподполья из алюминиевого профиля. Согласно Приложения № 7, на объекте «3-х этажный многоквартирный жилой дом ПК-9, второй очереди строительства жилой застройки южнее с. Балтым ГО Верхняя Пышма Свердловской области - «Балтым Парк» (далее по тексту - объект), а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных, настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ:

- начало подрядных работ - 17 июня 2019 года;

- окончание подрядных работ - 26 июля 2019 года.

Стоимость работ по договору определена сторонами в Ведомости договорной цены в Приложении № 2 к настоящему договору, и на момент подписания договора составляет 2 531 540,00 рублей (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%). Общая стоимость работ является твердой и не подлежит увеличению, за исключением случаев увеличения объема работ (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, в стоимость работ входят все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы, налоговые сборы и любого рода платежи субподрядчика, включая, но не ограничиваясь:

- строительные, монтажные, специальные, вспомогательные, сопутствующие, и прочие работы, предусмотренные строительными нормами и правилами и необходимые для выполнения полного цикла подрядных работ;i

- все расходы субподрядчика по оплате труда, материальных ресурсов;

- затраты по эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники (в том: числе, услуги по аренде крана) на весь период производства работ;

-затраты по уборке мусора;

-затраты по организации бытового городка;

- затраты по перебазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы;

- дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время;|

- затраты на временные здания и сооружения;j

- затраты на формирование исполнительной документации;

- затраты по разработке проекта производства работ и рабочего проекта светопрозрачных конструкций согласно п. 6.2.1.13;

- затраты по сдаче работ эксплуатационной организации;

- любые расходы по устранению недостатков и замечаний;

- вознаграждение субподрядчика;

- иные возможные затраты на работы, определенно не упомянутые, в необходимых при выполнении работ, указанных в п.п. 2.1 Договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрены авансовые платежи:

- в счет уплаты цены работ генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в порядке, предусмотренном настоящим договором в сумме 1 000 000,00 рублей (один миллион рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, а по истечении 14 рабочих дней после первого аванса оплачивает 500000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей), в том числе НДС 20%.

- Авансирование производится на основании предоставленного субподрядчиком и оформленного в соответствии с действующим законодательством, и настоящим договором оригинала счёта. Авансирование и оплата этапа, начало работ, которого следует по времени позднее даты окончания, ранее авансированных этапов производятся при условии принятия генподрядчиком предыдущих этапов работ согласно Приложения № 4 - Графику производства работ.

При необходимости по требованию генерального подрядчика субподрядчик представляет документы, подтверждающие целевое расходование аванса (счета на оплату оборудования и материалов, платежные документы об оплате в адрес поставщиков по ранее перечислен и ым авансам). В случае невыполнения данных условий задержка перечисления авансовых платежей не является просрочкой и не влечет увеличение сроков выполнения Субподрядчиком субподрядных работ.

Выплаченные суммы аванса засчитываются ежемесячно пропорционально удельной сумме выплаченного аванса к общей стоимости Этапа работ по Договору, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3.

Все авансовые платежи по договору осуществляются в российских рублях и являются авансовыми (в понимании налогового законодательства.) до момента подписания актов по форме КС-2, КС-3. Авансом признается любая оплата денежных средств, произведенная генподрядчиком до подписания актов КС-2, КС-3.

После получения очередного авансового платежа Субподрядчик выставляет Генподрядчику в 3-х дневный срок счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Истцом указано, что ответчиком на основании п. 4.2 Договора, перечислена сумма аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком подписаны документы подтверждающие факт выполнения работ, а именно акт приемки выполненных работ № 1 от 15.11.2019 за период с 01.11.2019 по 15.11.2019 на сумму 2 531 450 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2019 на сумму 2 531 450 руб.

Согласно п. 4.3.1 Договора, за выполнение работ генподрядчик выплачивает субподрядчику сумму, основанную на актах КС-2 и справках КС-3, подписанных сторонами в течении 20 банковских дней с момента их подписания, за полностью законченный и сданный этап в соответствии с Приложением № 2 на основании счёта.

Поскольку документы по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами, то у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик произвел оплату работ на сумму 1 003 963 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 26 577 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка на основании п. 11.1.1 Договора за период с 14.12.2019 по 18.05.2021 в размере 5 321 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 11.1.1 Договора, за нарушение сроков осуществления соответствующих платежей, исключая нарушение сроков уплаты неустойки в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом сумма неустойки не должна превышать более 30 % от стоимости по договору субподряда, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Так за нарушение сроков оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 5 321 руб. 05 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 30-08 от 30.08.2019 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется в срок, установленный Настоящим Договором выполнить собственными /или привлеченными силами Работы:

изготовление и монтаж оконных блоков и балконных дверных блоков. Подоконники из ПВХ профиля. Откосы сэндвич. Сливы оконные. Согласно Приложению № 7

на объекте «5 этажный многоквартирный жилой дом ПК-11, второй очереди строительства жилой застройки южнее с. Балтым ГО Верхняя Пышма, Свердловской области - «Балтым Парк» (далее по тексту объект), а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору определена сторонами в Ведомости договорной цены в Приложении № 2 к настоящему договору, и на момент подписания договора составляет 6 511 000,00 рублей (шесть миллионов пятьсот одиннадцать тысяча рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%). Общая стоимость работ является твердой и не подлежит увеличению.

В соответствии с п. 5.1 Договора, сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ:

- Начало подрядных работ 15 сентября 2019 года;

- Окончание подрядных работ 25 января 2020 года;

- Промежуточные сроки подрядных работ определены в Приложении № 4 (График производства работ).

Истец указывает, что в рамках спорного договора, ответчиком на основании п. 4.2 Договора, произведен авансовый платеж в размере 3 200 000 руб.

Истцом выполнены работы в рамках договора и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.12.2019, № 2 от 30.12.2019, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 23.07.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2019, № 2 от 30.12.2019, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 23.07.2020.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, сумма долга составляет 1 274 978 руб. 43 коп.

Поскольку выполненные работы были оплачены не в полном объеме и с нарушением срока установленного в договоре, истцом на основании п. 11.1.1 Договора начислена неустойка за период с 28.01.2020 по 18.05.2021 в размере 40 647 руб. 93 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 28/11 от 14.11.2019 (далее - Договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными /или привлеченными силами работы: изготовление и монтаж витражных конструкций входных групп из алюминиевого профиля, витражные конструкции балконов и остекленение балконов, окон техподполья на объекте «Малоэтажная жилая застройка южнее с. Балтым ГО Верхняя Пышма, Свердловской области. 2-я очередь строительства. Пусковой комплекс-11», а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору определена сторонами в Ведомости договорной цены в Приложении № 2 к настоящему договору, и на момент подписания договора составляет 7 391 652 руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %). Общая стоимость работ является твердой и не подлежит увеличению, за исключением случаев увеличения объема работ.

В соответствии с п. 5.1 Договора, сторонами определены сроки выполнения работ:

- начало подрядных работ - 16 ноября 2019 года;

- окончание подрядных работ - 30 декабря 2019 года;

- промежуточные сроки подрядных работ определены в Приложении № 4 (График производства работ).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 25.05.2020, в котором стороны внесли изменения в п. 3 Приложения № 2, а именно «Входные группы из алюминиевого профиля».

Стоимость работ по соглашению составила 1 001 473 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 %.

Истец указывает, что ответчиком на основании п. 4.2 Договора, был выплачен аванс в размере 3 500 000 руб. 00 коп.

Истцом во исполнение условий договора, работы выполнены, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом приемки выполненных работ № 1 от 05.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2021.

Поскольку ответчиком приняты работы без замечаний, то у него возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 3 742 913 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик нарушил условия по оплате выполненных работ предусмотренных в договоре, то истцом начислена неустойка на основании п. 11.1.1 Договора за период с 03.11.2020 по 18.05.2021 в размере 68 179 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика 03.04.2021 была направлена претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность, претензия получена ответчиком.

От ответчика поступил ответ на претензию, согласно которой ответчик указывает на зачет суммы требований, поскольку со стороны истца имеется задолженность перед ответчиком в части неустойки, начисленной за просрочку выполненных работ.

Истец в связи с неисполнением требований в части оплаты задолженности обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе является договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражений относительно суммы основного долга не заявил, вместе с тем указывает, что договорами стороны предусмотрели сроки выполнения работ, которые были нарушены со стороны истца.

Пунктом 11.2.2 Договора, стороны предусмотрели, что за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных в п. 5.1.1, 5.1.2 настоящего договора, а также промежуточных сроков, зафиксированных в Графике производства работ, субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а при просрочке выполнения работ на срок более 20 – календарных дней – 0,2 % от общей стоимости работ за каждый день, на срок более 40 календарных дней – 0,3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом сумма неустойки не может превышать 30 % (тридцать) общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Так ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ следующим образом.

По договору № 43 от 22.04.2019 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2 510 653 руб. 00 коп., таким образом, задолженность по договору перед истцом составляет 20 887 руб. 00 коп.

В рамках спорного договора истец выполнил работы, однако приняты работы и подписаны документы по форме КС-2 и КС-3 15.11.2019.

Ответчик произвел расчет неустойки на основании п. 11.2.2 Договора, за период с 27.07.2019 по 15.11.2019 неустойка составила 759 462 руб. 00 коп.

Пунктом 11.2.6 Договора предусмотрено, что несмотря на любые положения настоящего договора, генеральный подрядчик вправе удержать сумму однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик указывает с учетом зачета требований, у ответчика перед истцом в рамках договора № 43 от 22.04.2019 отсутствует задолженность.

В рамках договора № 30-08 от 30.08.2019, сторонами также предусмотрены сроки выполнения работ, а именно срок окончания работ 25.01.2020, тогда как работы со стороны истца были выполнены и сданы 23.07.2020.

За то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, ответчик на основании п. 11.2.2 Договора, начислил неустойку за период с 26.01.2020 по 23.07.2020 в размере 1 953 300 руб. 00 коп.

Ответчик указывает, с учетом зачета требований у ответчика перед истцом в рамках договора № 30-08 от 30.08.2019 отсутствует задолженность.

Также в рамках договору № 28/11 от 14.11.2019, сторонами предусмотрены сроки выполнения работ. Так работы должны были быть выполнены до 30.12.2019.

Ответчик указывает, что истцом нарушены сроки выполнения работ и по состоянию на 23.07.2020 просрочка выполнения работ составила 205 календарных дней.

Ответчик на основании п. 11.2.2 Договора начислил неустойку за период с 01.01.2020 по 23.07.2020 в размере 2 247 873 руб. 90 коп.

Ответчик указывает, с учетом зачета требований у ответчика перед истцом в рамках договора № 28/11 от 14.11.2019 имеется задолженность в размере 1 295 040 руб. 00 коп.

С учетом того, что в рамках договоров № 30-08 от 30.08.2019 и № 43 от 22.04.2019 у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 416 897 руб., то задолженность у ответчика перед истцом отсутствует и оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что просрочка выполнения работ была по вине ответчика, а именно ответчик несвоевременно подписал рабочие проекты на светопрозрачные работы.

Истец указывает, что согласование рабочих проектов затягивалось со стороны ответчика, поскольку на объектах не были готовы оконные проемы для установки светопрозрачных конструкций. Данные работы были выполнены ответчиком.

Также истец указывает, что заявленные суммы неустойки являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, объект сдан и принят ответчиком без замечаний.

До направления претензии со стороны истца, ответчик требований об оплате неустойки не заявлял.

Доказательств несения убытков ввиду просрочки выполнения работ со стороны ответчика не представлено.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По доводу ответчика в рамках договора № 43 от 22.04.2019 о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 20 887 руб. отклоняется судом, поскольку доказательств такой задолженности со стороны ответчика не представлено, а именно платежных поручений об оплате выполненных работ в той сумме, которую указывает ответчик, в связи с чем суд исходит из расчета истца и суммы долга в размере 26 577 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что просрочка в выполнении работ имеется, данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, однако истец просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Условиями договора для ответчика предусмотрена ответственность за нарушение обязательств: за нарушение срока оплаты товара - 0,3%.

Сам по себе факт добровольного согласования сторонами размера неустойки в договоре не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности, в связи с этим суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» до 283 532 руб. 48 коп. (до 0,1 %).

Также, суд принимает во внимание, что со стороны как истца так и ответчика имеется вина в просрочке выполненных работ, а именно, как указывалось выше ответчик несвоевременно представил подписанные рабочие проекты на светопрозрачные работы, что явилось следствием просрочки выполненных работ.

Ответчик представил документы, из которых следует, что подписанные рабочие проекты на светопрозрачные работы были направлены в адрес истца 24.07.2019.

Согласно п. 6.2.1.13 Договором установлена обязанность истца «Разработать и согласовать в установленном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, рабочий проект на светопрозрачные конструкции».

В рамках договора № 43 от 22.04.2019 рабочий проект был согласован 13.08.2019, по договору № 30-08 от 30.08.2019 рабочий проект был согласован 03.09.2019, по договору № 28/11 от 14.112019 рабочий проект был согласован 03.02.2020.

Таким образом, в действиях ответчика также имеется вина в просрочке выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так материалами дела установлено, что со стороны истца имелась просрочка исполнения договора, в связи с чем ответчик правомерно начислил неустойку.

Однако поскольку как указывалось выше в действиях сторон выявлена обоюдная вина, то суд с учетом неустойки, которая подлежит начислению, произвел перерасчет задолженности ответчика перед истцом, которая составляет 141 766 руб. 24 коп. (с учетом обоюдной вины).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что задолженности у ответчика перед истцом нет в рамках договора № 43 от 22.04.2019. Поскольку задолженности нет, то неустойка в данном случае не начисляется.

В отношении договора 30-08 от 30.08.2019 суд принимает во внимание, что в рамках договора просрочка в выполнении работ со стороны истца также имеется, в связи с чем ответчик правомерно начислил неустойку.

Истец просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 1 171 980 руб. 00 коп. (до 0,1 %).

Кроме того, как указывалось выше в действиях сторон выявлена обоюдная вина, суд с учетом неустойки, которая подлежит начислению, произвел перерасчет задолженности ответчика перед истцом, которая составляет 585 990 руб. 00 коп. (с учетом обоюдной вины).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 30-08 от 30.08.2019 составляет 688 988 руб. 43 коп.

Также суд, проверив расчет заявленной суммы неустойки, признает ее не верной.

Так по первому этапу работ суд исходит из того, что задолженности нет, имеется остаток аванса в размере 692 950 руб. 00 коп.

По второму этапу работ, долг с учетом аванса и удержания на сумму пени, долг составляет 1 495 060 руб. 00 коп.

Период начисления пени определен истцом не верно, поскольку оплата по второму этапу должна быть произведена с учетом условий договора в течение 20 банковских дней, т.е. до 04.02.2020.

Таким образом, пени за период с 05.02.2020 по 26.02.2020 составлеют 2 149 руб. 13 коп.

По третьему этапу истцом не верно определен период начисления пени, а именно пени подлежат начисления с 04.06.2020 (с учетом 20 банковских дней), таким образом, по расчету суда пени за период с 04.06.2020 по 18.05.2021 составляют 27 640 руб. 80 коп.

По четвертому этапу пени подлежат начислению с 21.08.2020 (с учетом 20 банковских дней), таким образом, по расчету суда пени за период с 21.08.2020 по 18.05.2021 составляют 4 336 руб. 00 коп.

Таким образом, в рамках договора и с учетом задолженности 688 988 руб. 43 коп., пени за период с 05.02.2020 по 18.05.2021 составляют 34 125 руб. 93 коп.

В рамках договора № 28/11 от 14.11.2019, суд принимает во внимание, что имеется просрочка в выполнении работ, таким образом, ответчик правомерно начислил неустойку.

Истец просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 1 536 047 руб. 29 коп. (до 0,1 %).

Кроме того, как указывалось выше в действиях сторон выявлена обоюдная вина, суд с учетом неустойки, которая подлежит начислению, произвел перерасчет задолженности ответчика перед истцом, которая составляет 768 023 руб. 65 коп. (с учетом обоюдной вины).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в рамках договора № 28/11 от 14.11.2019 составляет 2 974 889 руб. 95 коп.

По договору № 28/11 от 14.11.2019 расчет неустойки проверен и признан верным, однако с учетом суммы задолженности 2 974 889 руб. 95 коп. произведен перерасчет суммы пени, за период с 03.11.2020 по 18.05.2021 сумма пени составляет 58 605 руб. 33 коп.

Судом принимает во внимание, что п. 11.2.6 Договора, предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе удержать сумму однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, ответчиком правомерно были начислены и направлены на удержании суммы рассчитанных пени.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 532 руб. 05 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 756 609 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девять) руб. 64 коп., в том числе:

долг по договору субподряда № 30-08 от 30.08.2019 в размере 688 988 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 43 коп. и пени, начисленные за период с 05.02.2020 по 18.05.2021 в размере 34 125 (тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 93 коп.,

долг по договору субподряда № 28/11 от 14.11.2019 в размере 2 974 889 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп. и пени, начисленные за период с 03.11.2020 по 18.05.2021 в размере 58 605 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 532 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 05 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 138 от 25.08.2021 в составе суммы 2 000 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая