Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-3463/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3463/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 34 село Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 6 921 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенности №1 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 село Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края 6 921 рубля 81 коп., составляющих основной долг в размере 5 955 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 81 коп.

Определением суда от 29.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно представленного в материалы дела универсального передаточного документа (счет-фактура) №ЛА000000992 от 17.10.2014 г. ответчиком товар принят на сумму 105 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом образовался долг в размере 105 руб. 00 коп.

12.01.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №82 о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ и услуг: техническое обслуживание пожарной сигнализации зданий детского сада №34 <...> А.

Пунктом 1.3 договора определена сумма по договору, которая составляет 7 800 руб. 00 коп.

Датой начала выполнения работ и услуг считается дата предоставления заказчиком исполнителю всей необходимой документации, оплата работ и услуг по факту на основании предоставленных документов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата работ и услуг по настоящему договору, производится в соответствии с действующими ценами на предприятии.

На оплату оказанных услуг ответчику направлены счета-фактуры №ЛА000000101 от 09.02.2015 г., №ЛА000000459 от 15.06.2015 г., №ЛА000000886 от 08.10.2015 г.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 5 850 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию №219 от 13.11.2015 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отпуск истцом товара по универсальному передаточному документу (счет-фактура) и их приемка ответчиком рассматривается как возникновение между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, заключенным без соблюдения письменной формы.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара ответчику на сумму 105 руб. 00 коп. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) №ЛА000000992 от 17.10.2014 г.).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом по договору 12.01.2015 г. №82 оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму 5 850 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 5 955 руб. 00 коп. (5 850 руб. + 105 руб.) подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 г. по 22.03.2017 г. составили 966 руб. 81 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 966 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 село Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» долг в сумме 5 955 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова