Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-6475/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6475/2018
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску:

Истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 39, ОГРН: 1099847008546);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс СПб" (адрес: Россия 192102, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Фучика 4/лит. Б, ОГРН: 1047855094528);

о взыскании 4 396,48 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года (отходы)

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс СПб" (далее – Ответчик) о взыскании 4 396,48 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года (отходы).

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в подтверждение своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

27.02.2018 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражает против удовлетворения иска, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец обратился к Ответчику с требованием №04-28/11538 от 28.09.2017 года об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года (отходы).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду отсутствия у ответчика разрешения на размещение расходов, рассчитана истцом с применением пятикратного коэффициента в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Требование Истца удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается утвержденным Правительством РФ Порядком. Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка, при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Постановлением Правительства Российской федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" регламентированы нормативы за размещения отходов.

Представленными в деле доказательствами подтверждается исполнение Ответчиком своей обязанности по предоставлению отчетности.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик представил Истцу расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года (отходы), в котором Ответчик произвел расчет суммы платы за размещение отходов 4-го класса опасности в объеме 14,537 тонн и за размещение отходов 5-го класса опасности в объеме 6 тонн, за что внес Истцу плату в размере 11 055,63 руб.

В свою очередь, Истец в требовании №04-28/11538 от 28.09.2017 произвел расчет платы без учета ФККО размещенных отходов, применив коэффициенты и ставки платы в отношении всего объема отходов (20,537 тонн) 4 класса опасности, а также применил повышающий 5-кратный коэффициент.

Суд не может признать обоснованными требования Истца в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик представил Истцу расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года (отходы), в котором Ответчик произвел расчет суммы платы за размещение отходов 4-го класса опасности в объеме 14,537 тонн (мусор от офисных и бытовых помещений организаций) и за размещение отходов 5-го класса опасности в объеме 6 тонн (смет с территории предприятия), за что внес Истцу плату в размере 11 055,63 руб., из расчета: 10 937,69 руб. (14,537 тонн * 248,4 руб. * 1,3 * 2,33) + 117,94 руб. (6 тонн * 8 руб. * 1,3 * 1,89).

Проверив представленный Ответчиком расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, суд усматривает, что расчет выполнен Ответчиком арифметически верно в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", а также с учетом разъяснений, данных в письме Росприроднадзора от 24.07.2014 N ОД-06-01-32/11237 "О применении норматива платы".

Доказательств тому, что Ответчиком вместо 5-го класса опасности были размещены отходы только 4-го класса опасности Истцом в материалы дела не представлены.

Основания для применения повышающего 5-кратного коэффициента при расчете платы отсутствуют, поскольку Ответчик разместил отходы и произвел расчет платы в пределах нормативов, выданных Истцом (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №26-1806-О-14/19, сроком действия с 27.01.2014 по 26.01.2019).

В связи с чем, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077) срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 2 указанного приказа отчетным периодом признается календарный квартал.

Истцом заявлено о взыскании платы за 4 квартал 2014 года, срок внесения платы по которому приходится на 20 января 2015 года.

Истцом иск предъявлен в суд 18.01.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.

.