Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А03-10523/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10523/2025
г. Барнаул
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 27 августа 2025 года

В полном объеме решение суда изготовлено 28 августа 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края об отмене определения о возвращении жалобы на постановление по делу об административном нарушении № 77-лк от 28.05.2025; обязании рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, по существу; восстановлении срока на подачу жалобы в суд,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен;

- от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт, доверенность № 62-06/П/3078 от 21.05.2025, диплом БВС 0795837 от 31.05.2000;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – заявитель, ООО «Созвездие», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об отмене определения о возвращении жалобы на постановление по делу об административном нарушении № 77-лк от 28.05.2025; обязании рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, по существу; восстановлении срока на подачу жалобы в суд.

Определением суда от 20.06.2025 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 14.07.2025 заявление принято к производству суда.

В обоснование требований заявитель указал, что должностным лицом Инспекции без достаточных на то оснований вынесено определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Управление в отзыве на заявление указало, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, представленном в материалы дела, а также отзыве на заявление.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес инспекции 21.02.2025, 24.02.2025 поступили обращения ФИО2 о протекании кровли многоквартирного дома № 5 по ул. Новостройка в п. Черницк г. Барнаула Алтайского края.

Управляющая компания может управлять многоквартирным домом, включенным в реестр лицензий Алтайского края.

Многоквартирный дом № 5 по ул. Новостройка п. Черницк в г. Барнауле Алтайского края 24.07.2024 включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Созвездие» (приказ Госинспекции Алтайского края № 03-04/Л/843 от 23.07.2024) в качестве временной управляющей компании на 1 год.

На основании решения заместителя руководителя Госинспекции Алтайского края от 14.03.2025 № 06-02-01/ЛК/107 в целях проведения проверки доводов, изложенных в обращении, 17.03.2025 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Созвездие», в ходе которого установлено следующее.

На крыше многоквартирного дома имеются многочисленные просветы в кровельном покрытии над подъездом № 3 со стороны входной группы в подъезд и торца дома. Подъезд № 3 находится в удовлетворительном санитарном состоянии, на потолке и наружных стенах второго этажа имеются следы подтопления.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден актом внепланового инспекционного визита от 14.03.2025 № 06-02-02/ЛК/107, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 и иными материалами дела.

На основании изложенного, в отношении ООО «Созвездие» заместителем руководителя инспекции 29.04.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77-лк, которым ООО «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В связи с несогласием с указанным постановлением, 21.05.2025 ООО «Созвездие» руководителю инспекции подана жалоба о его отмене.

Определением от 28.05.2025 жалоба на постановление о назначении административного наказания № 77-лк от 29.04.2025 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу.

Не согласившись с определением Инспекции от 28.05.2025, ООО «Созвездие» обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В части 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению административного органа.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Суд установил, материалам дела не противоречит, что согласно имеющемуся в материалах административного дела отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 80100308782847, постановление по делу административном правонарушении № 77-лк от 29.04.2025 направлено в адрес ООО «Созвездие» 30.04.2025.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100308782847 постановление по делу об административном правонарушении № 77-лк от 29.05.2025 получено ООО «Созвездие» 07.05.2025, также в деле имеется уведомление о вручении указанного письма ООО «Созвездие» 07.05.2025.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом наличия в периоде на обжалование праздничного дня 9 мая 2025 года, срок на обжалование постановления истекает 17.05.2025. Поскольку указанное число приходится на не рабочий день и первым рабочим днем, следующим за ним, является 19.05.2025, жалоба на постановление должна была быть подана ООО «Созвездие» в указанную дату включительно.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление подана ООО «Созвездие» 21.05.2025, то есть за истечением установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о наложении административного наказания № 77-лк от 29.04.2025 ООО «Созвездие» к жалобе не приложено.

Таким образом, ООО «Созвездие» срок на обжалование постановления пропущен, основания для его восстановления отсутствовали в связи с тем, что ходатайство о восстановлении такого срока, с указанием причин пропуска, заявлено не было.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что Инспекция правомерно вынесла определение от 28.05.2025 о возвращении жалобы.

В данном случае Инспекция при поступлении ходатайства о восстановлении процессуального срока вправе была при уважительности причин восстановить срок на обжалование либо отказать в его восстановлении. При отсутствии такого ходатайства и при наличии факта пропуска Обществом срока на обжалование постановления, жалоба не подлежала рассмотрению. В этой связи руководитель Инспекции, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, обоснованно вынес оспариваемое определение от 28.05.2025 о возращении жалобы. Данное определение не противоречит положениям статьи 30.3 КоАП РФ.

Процессуальный срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Л.Ю. Ильичева