Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А12-7079/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4040/2023 Дело № А12-7079/2022 г. Казань 09 июня 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А12-7079/2022 по вопросу о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о проделанных мероприятиях. Конкурсный кредитор – акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на непроведение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника отказано, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 определение суда от 19.01.2023 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.01.2023 и постановление от 15.03.2023. Заявитель кассационной жалобы ссылается на непроведение финансовым управляющим анализа сделок должника, в связи с чем полагает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно. Арбитражный управляющий ФИО2 представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «Траст» на сумму 12 938 844,80 руб. В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 193 746,81 руб., из которых 163 669,25 руб. - исключены в качестве прожиточного минимума, 17 838,47 руб. – направлены на погашение текущих расходов, 12 239,09 руб. - направлены на частичное погашение требований кредиторов (0,1% от реестра). Имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований для сомнений в добросовестности должника, суды двух инстанций посчитали возможным применить в отношении ФИО1 правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив факт выполнения управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. Доводы о непроведении финансовым управляющим анализа сделок, подлежащих оспариванию, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы и сведения имеются в деле. Согласно имеющимся в деле документам сделок, заключенных и исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших ущерб должнику, финансовым управляющим не выявлено. Жалобы на действия финансового управляющего от кредиторов, в том числе от Банка на протяжении всего периода процедуры банкротства в суд не поступало, тогда как настоящая кассационная жалоба по существу содержит доводы о незаконности действий финансового управляющего, что не являлось предметом рассмотрения суда. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А12-7079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи П.П. Васильев Е.П. Герасимова Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМБАНК" (ИНН: 7744001497) (подробнее)АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее) ООО "ТРАСТ" (ИНН: 3801084488) (подробнее) ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее) ПАО "МТС-БАНК" (ИНН: 7702045051) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) Иные лица:АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" Волгоградский РФ (подробнее)Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7705494552) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3445071298) (подробнее) Финансовый управляющий Морозова Екатерина Алексеевна (подробнее) ф/у Морозова Е.А. (подробнее) Судьи дела:Герасимова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |