Определение от 3 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-2721/2026 04 мая 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мигукина Н.Э., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2026 по делу № А56-2721/2026, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» к 1) Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по г.Санкт-Петербургу; 2) судебному приставу-исполнителю ФИО1; 3) судебному приставу-исполнителю ФИО2; 4) судебному приставу-исполнителю ФИО3; 5) судебному приставу-исполнителю ФИО4; 6) обществу с ограниченной ответственностью «Невастрой» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания по снабжению и комплектации» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2026 по делу № А56-2721/2026. Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2026 жалоба Общества оставлена без движения на срок по 30.04.2026 как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2026 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 31.03.2026. 2 А56-2721/2026 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Общества в суд апелляционной инстанции не поступали. Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8084/2026) возвратить заявителю. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья Н.Э. Мигукина 3 А56-2721/2026 Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Компания по снабжению и комплектации" (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.Санкт-ПетербургУ (подробнее)ООО "Невастрой" (подробнее) судебный пристав-исполнитель Лашкова Анна Евгеньевна (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Разин Артур Игоревич (подробнее) судебный пристав-исполнитель Толстова Ирина Александровна (подробнее) судебный пристав-исполнитель Харичкин Андрей Николаевич (подробнее) Судьи дела:Мигукина Н.Э. (судья) (подробнее) |