Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А37-1953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-1953/2018

07.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 143 556 рублей 69 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в заседании (до перерыва – 23.10.2018):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

при участии в заседании (после перерыва – 30.10.2018):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьего лица: не явился,

в предварительном судебном заседании 23.10.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 30.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнеррго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент), о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 143 556,69 рублей (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 31.07.2018 привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление).

Определением от 18.09.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 23.10.2018; в заседании 23.10.2018 объявлялся перерыв до 30.10.2018. Этим же определением в Магаданской областной нотариальной палате и у нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО4 были истребованы дополнительные доказательства по делу.

До начала предварительного судебного заседания истребованные судом документы были представлены в материалы дела. В связи с чем от истца поступило ходатайство от 24.10.2018 № МЭ/20-18-34-4671 об уточнении суммы исковых требований.

Согласно уточнениям, истец в соответствии с представленными Магаданской областной нотариальной палатой материалами по наследственным делам убрал из заявленной суммы убытков начисления по жилому помещению 47 по улице Флотской, дом 4 в размере 85 497,64 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Магадан» сумму убытков в размере 58 059,11 рублей (по жилому помещению 34 по ул. Берзина, д. 11А).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований; на удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и согласно письменным возражениям от 24.10.2018 в отношении требований истца по жилому помещению – квартира 34 по улице Берзина, д. 11А, возражений не имеет; оплат не производилось.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 20.09.2018 № 68500027612155. Представил ходатайство от 22.10.2018 о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное мнение от 23.10.2018, в котором выразил возражение по жилому помещению (кв. 47) по ул. Флотской, д. 4 ввиду принятия его как наследства наследниками. Данное нежилое помещение не является выморочным, муниципальное образование «Город Магадан» не является наследником данного имущества.

С учетом мнения представителей сторон и при отсутствии возражений от третьего лица, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по иску, высказанные в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали (л.д. 29 т. 1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

В период с 01.07.2015 по 31.05.2018 истец через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение – квартиру № 34 по улице Берзина, д. 11А в связи с отсутствием возможности отключения этой пустующей в спорный период жилой квартиры, входящей в состав муниципального жилищного фонда, от тепловых сетей энергоснабжающей организации. Указанное жилое помещение расположено в жилом доме и подключено к системе центрального отопления.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Магадан» 58 059,11 рублей - стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление указанного жилого помещения в спорный период.

Поставленная в период с 01.07.2015 по 31.05.2018 на вышеуказанный объект тепловая энергия в размере 58 059,11 рублей осталась ответчиком неоплаченной.

Претензия истца от 15.06.2018 № МЭ/20-18-24-3285 с требованием погасить задолженность в размере 58 059,11 рублей, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.28 т. 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственник спорного жилого помещения ФИО5 умер 05.01.2015 (л.д.13-17 т. 1).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно представленным Магаданской областной нотариальной палатой сведениям от 12.10.2018 № 695 наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 05.01.2015, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено; данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Следовательно, муниципальное образование «Город Магадан» в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества – квартиры 34 по улице Берзина, д. 11А в городе Магадане.

Доказательств того, что спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда в период с 01.07.2015 по 31.05.2018 было в установленном порядке заселено, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д.30 т. 1).

Договор (контракт) между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление в спорный период отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанном помещении не устанавливались.

Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорное жилое помещение, ввиду отсутствия в нем приборов учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади спорной пустующей квартиры, с применением тарифов, утвержденных приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.31-54 т. 1).

Спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ГУК РЭУ-7» (далее – ООО «ГУК РЭУ-7», л.д.22 т. 2).

Право требования задолженности за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 58 059,11 рублей с Департамента, ООО «ГУК РЭУ-7» уступило ПАО «Магаданэнерго» по акту приема-передачи (уступки права требования) от 06.06.2018 (л.д.26, 110-140 т.1).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего жилого помещения муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

Произведенный истцом расчет убытков судом проверен и является обоснованным на сумму 58 059,11 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности взыскания задолженности с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» в размере 58 059,11 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 58 059,11 рублей госпошлина составляет 2 322,00 рублей.

Платежным поручением от 05.07.2018 № 12043 истец уплатил госпошлину в размере 5 307,00 рублей (л.д.10, т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 985,00 рублей (5 307,00 – 2 322,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина относится на ответчика. Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых статьей 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 24.10.2018 № МЭ/20-18-34-4671. Считать суммой иска – 58 059 рублей 11 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 58 059 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 322 рублей 00 копеек, а всего – 60 381 рубль 11 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 985 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.