Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-32473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-32473/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции, РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 4 Предписания от 17.10.2019 г. № НС-9157,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 г. № 11;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 г. №132, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г. № 17, представитель ФИО5 по доверенности от 20.02.2019 г. № 112;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением к Государственной жилищной инспекции в лице Казанской городской жилищной инспекции, г.Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании недействительным пункта 4 Предписания от 17.10.2019 г. № НС-9157.

В ходе судебного заседания к участию в деле от ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» для дачи пояснений привлечен специалист-инженер ФИО6

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов, акта от 24.12.2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела свода правил.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Казанской городской жилищной инспекции от 11.10.2019г. №НС-9157 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя с целью соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №33 по ул. Четаева.

В ходе проведенной проверки ответчиком в отношении ООО «УК «Уютный дом групп» были выявлены следующие нарушения, с которыми не согласился заявитель и оспорил их в судебном порядке , а именно:

- п.4 – нарушение температурно-влажного режима чердачного помещения – самовольной демонтаж собирающего трубопровода, объединяющий фановые трубы, фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения, что явилось нарушением п.п. 3.3.1, п.4.6.1.1, п. 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).

Выявленные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 17.10.2019 г. №НС-9157, на основании которого ответчиком 17.10.2019г. было выдано предписание № НС-9157. Согласно тексту указанного выше предписания заявителю необходимо в срок до 01.11.2019г. устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель оспорил в судебном порядке пункт 4 данного предписания.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что с момента застройки жилого дома стояки канализации выведены в чердачное помещение, и на них установлены аэраторы (противовакуумные клапаны). Собирающий трубопровод отсутствовал изначально, а не был демонтирован в процессе эксплуатации. Температурно-влажностный режим чердачного помещения не нарушен, так как происходит постоянная вентиляция чердачного помещения за счет вентиляционной шахты, установленной на каждую секцию жилого дома.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем предписание оспаривается в части, суд осуществляет проверку на предмет законности только заявленных пунктов.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В обозначенном акте определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Судом, на момент рассмотрения материалов дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №33, на момент проверки является общество "Уютный дом групп" , следовательно именно общество "Уютный дом групп" несет ответственность по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома независимо от срока управления многоквартирным домом и только действующая управляющая компания может быть уполномочена на принятие мер к исправлению выявленных нарушений.

Принимая многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...> дом №33 от предыдущей управляющей организации по акту обследования от 31.12.2017, общество "Уютный дом групп" как лицензированный субъект в сфере деятельности по управлению жилым фондом, должно было иметь представление о том, какой комплекс работ необходимо производить для содержания данного конкретного дома.

Инспекцией во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении подведомственного обществу "Уютный дом групп" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> дом №33, выявлены нарушения, в частности положений п.п. 3.3.1, п.4.6.1.1, п. 4.6.1.27 Правил N 170.

Доводы заявителя о том, что с момента застройки жилого дома стояки канализации выведены в чердачное помещение и на них установлены противовакуумные клапаны не подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»:

- п. 3.1.16 канализационный вентилируемый стояк - стояк, имеющий вытяжную часть и через нее - сообщение с атмосферой, способствующее воздухообмену в трубопроводах канализационной сети;

- п. 3.1.17 канализационный невентилируемый стояк - стояк, не имеющий сообщения с атмосферой. К невентилируемым стоякам относятся: стояк, не имеющий вытяжной части или оборудованный воздушным (противовакуумным) клапаном; группа (до трех включительно) стояков, объединенных поверху сборным трубопроводом, оборудованным воздушным (противовакуумным) клапаном; группа (не менее четырех) стояков, объединенных поверху сборным трубопроводом, без устройства вытяжной части;

- п. 3.1.19 клапан воздушный (противовакуумный) - устройство, пропускающее воздух в одном направлении - вслед за движущейся в трубопроводе жидкостью и не пропускающее воздух в обратном направлении.

Как правило, противовакуумные клапаны используются в системах, в которых нет возможности присоединить к трубопроводу вытяжную часть.

Согласно типовому проекту многоквартирных жилых домов серии 121, разработанному «ЦНИИЭП жилища», предусмотрены канализационные вентилируемые стояки (объединение труб в чердачном помещении и вывод вытяжной части канализации за пределы кровли).

Представленный заявителем в материалы дела проект замены стояков системы канализации ООО «Жилкомсервис +» на основании заказа от 24.10.2019 г., уж после получения оспариваемого предписания, не представляет собой замену по существующей схеме.

В указанном проекте предусмотрены стояки канализации ø 110, в то время как в действительности имеются также стояки ø 50, которые не объединены, и не выведены за пределы кровли, а также на них не установлены противовакуумные клапаны.

Согласно п. 3.3.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств.

Пунктом 4.6.1.27 Правил N 170 предусмотрено, что следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м.

В соответствии с п. 8.3.20 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» высота вытяжной части вентилируемого стояка над кровлей приведена в [10, пункт 4.8].

Если стояк не выводится выше кровли, он должен быть оборудован воздушным противовакуумным клапаном (пропускающим воздух только в одну сторону -в стояк), устанавливаемым в устье стояка над полом верхнего этажа, оснащенного санитарно-техническими приборами и оборудованием.

Согласно п. 8.3.21 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» в зданиях и сооружениях допускается устройство невентилируемых канализационных стояков и невентилируемых канализационных стояков с воздушными (противовакуумными) клапанами при условии сохранения режима вентиляции наружной канализационной сети, к которой присоединяются выпуски из этих зданий и сооружений.

Имеющиеся клапаны фактически не выполняют свою функцию: в чердачном помещении имеет место образование конденсата на конструктивных элементах чердачного помещения, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима, наблюдается течь в стыках труб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Инспекцией фотоматериалами, произведенные во время проведения проверки.

В ответ на обращение Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан относительно соответствия строительным нормам и правилам проектного решения ООО «Жилкомсервис +» (шифр 36/10-19 ВК) по полной замене канализационных вентилируемых стояков на канализационные невентилируемые стояки, оборудованные воздушными клапанами в чердачном помещении дома №33 по ул. Четаева г. Казани Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» письмом за №1380/02 от 02.12.2019 даны следующие разъяснения.

На момент строительства жилого дома (состоящего из панельных типовых блок -секций сер. 121) действовал СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СниП 2.04.01-85*).

Согласно п. 17.18 СНиП 2.04.01-85* сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводиться через кровлю или сборную вентиляционную часть здания, что и было реализовано в типовом решении сер. 121.

Обеспечение вентиляции канализационной системы только посредством устройства невентилируемых канализационных стояков должно быть обосновано соответствующими расчетами.

Анализ представленных материалов фотофиксации, произведенных во время проведения проверки выявил наличие в чердаке вентилируемой части канализационных стояков как не оборудованных воздушными клапанами, так и не выведенных выше кровли (не имеющих вытяжной части). Такое положение вентилируемой части канализационных стояков приводит к выбросу воздуха из канализационных систем в пространство теплого чердака, распространению неприятных запахов.

Кроме того, непосредственный выброс теплого воздуха из канализационных стояков изменяет температурно-влажностный режим теплого чердака. Увеличение температуры в теплом чердаке приводит к выпадению конденсата на его наружных поверхностях.

На основании вышеизложенного изменение типовой схемы системы вентиляции канализационных стояков при выборочном ремонте жилого дома №33 по ул. Четаева г. Казани не обоснованно, а реализация принятых решений приведет к ухудшению эксплуатации жилого дома.

Довод заявителя о том, что после проведения проверки обществом были приняты меры по устранению нарушения до вынесения решения суда, отклоняется, поскольку принятие обществом мер по устранению данного нарушения после вынесения предписания, не свидетельствует об отсутствии нарушения как такового, и не может служить основанием для признания предписания незаконным.

На основании изложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях именно общества "Уютный дом групп" как действующей управляющей компании нарушений названных пунктов Правил и норм технической эксплуатации №170, следовательно, о соответствии оспариваемого п. 4 предписания Инспекции от 17.10.2019 №НС-9157 по устранению выявленных нарушений требованиям действующего законодательства.

По своему содержанию предписание в оспариваемой части соответствует требованиям конкретности и исполнимости, в связи с чем оснований для признания его в указанной части (пункт 4) несоответствующим закону у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 4 Предписания от 17.10.2019 №НС-9157.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина