Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А75-20963/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«05» марта 2019 г.

Дело № А75-20963/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Ремонтные Системы» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 12.05.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 66, ОГРН <***> от 21.03.2012, ИНН <***>) о взыскании 6 699 393 рублей 44 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 № 1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Ремонтные Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (далее – ответчик) о взыскании 6 699 393 рублей 44 копеек, в том числе 6 624 536 рублей 18 копеек – задолженности по договору от 26.03.2018 № 20/18 (далее – договоры), 74 857 рублей 26 копеек – пени.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2019 в 10 часов 55 минут, судебное заседание – на 26.02.2019 в 11 часов 00 минут, установлен срок исполнения – 21.02.2019.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании явились.

Представитель истца на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика возражений по иску не заявил, требования не оспорил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, против исковых требований не возражал согласно доводам отзыва (л.д. 128).

Документы истца, отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор (л.д. 17-23), по которому истец обязался выполнить работы по проведению восстановительного ремонта части 4-го (четвертого) этажа: Многофункциональный ТРК «Гипермаркет Богатырь» по адресу: <...> Победы, 66, а также сдать результат выполненных работ ответчику и эксплуатирующей организации в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил в сроки, установленные договором, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 3.1. договора общая стоимость работ составляет 22 850 000 рублей с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.2.1. договора окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производится заказчиком по счету подрядчика, с учетом ранее выполненных авансов, договора и отсрочки, предусмотренной пунктом 3.4. договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов:

- акта сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ;

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтвержденного ответственными представителями заказчика и технического надзора заказчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акта сверки расчетов на последнюю дату последнего отчетного периода (с обязательным включением стоимости работ, выполненных в последнем отчетном периоде и указанных в КС-3);

- актов освидетельствования скрытых работ;

- актов индивидуального и комплексного испытаний смонтированных инженерных систем; и одновременным предоставлением подрядчиком заказчику следующих документов:

- оформленного в установленном порядке журнала производства работ по настоящему договору;

- паспортов качества, сертификатов соответствия на материалы, комплектующие и оборудование, зарегистрированных и прошедших проверку в производственно-техническом отделе заказчика;

- исполнительной документации.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за данный период на сумму 8 799 596 рублей 26 копеек, актами освидетельствования скрытых работ, актом на конструктив, актом гидравлического испытания на герметичность, актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 24-123, 125).

Ответчик работы на сумму 6 624 536 рублей 18 копеек не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с письмом оплатить задолженность (л.д. 126).

Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 124).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Долг ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 857 рублей 26 копеек за период с 15.08.2018 по 05.12.2018, согласно расчету (л.д. 7), в порядке пункта 7.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 7.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты надлежаще выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от невыплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2.2.1. договора) против установленных договорных условий ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора о размере ставки, об ограничении в 10%, а также фактическим обстоятельствам дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 74 857 рублей 26 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, задолженность признана.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 6 624 536 рублей 18 копеек, неустойка в размере 74 857 рублей 26 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 129) суд относит на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Ремонтные Системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Ремонтные Системы» 6 699 393 рубля 44 копейки, в том числе, 6 624 536 рублей 18 копеек - задолженности, 74 857 рублей 26 копеек - неустойки, а также 56 497 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко