Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-145191/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-145191/20-5-1080
г.

Д
19 марта 2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (111020, <...>, комната 2А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Вайзен» (119146, Москва город, проспект Комсомольский, дом 21/10, этаж 1, помещение I, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности по договору поставки № ЭС-407/20 от 20.01.2020г. в размере 35 411 руб. 85 коп., пени в размере 30 631 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайзен» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЭС-407/20 от 20.01.2020г. в размере 35 411 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 30 631 руб. 25 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты за поставленный товар по договору поставки № ЭС-407/20 от 20.01.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020г. исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, возражений не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.01.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспресс-Сервис» и ООО «Вайзен» был заключен договор поставки № ЭС-407/20 от 20.01.2020г.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2. договора поставке по договору подлежит товар, наименование, количество ассортимент и цена которого указываются в товарной накладной ТООРГ -12 или Универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец обязательства выполнил в полном объеме и произвел отгрузку товара на сумму 35 411 руб. 85 коп.

Факт отгрузки и получения продукции подтверждается товарной накладной № 1375 от 21.01.2020г., подписанной сторонами без замечаний по качеству и количеству товара, а также счет-фактурой № 1375 от 21.01.2020г.

Возражений по количеству и/или качеству товара, а также претензионных требований о недокомплекте документов покупателем не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЭС-08П/20 от 25.02.2020г. с требованием об оплате задолженности не позднее пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 35 411 руб. 85 коп. в полном объеме.

Из условий договора поставки следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора за неисполнение взятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 30 631 руб. 25 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайзен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 35 411 (тридцать пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 85 коп., пени 30 631 (тридцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 25 коп., а также 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

ФИО1