Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-20151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20151/2019
24 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт, решение от 09.10.2018;

от ответчика: не явились;

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройГрад» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» неосновательного обогащения в размере 2005 руб. 30 коп., проценты в сумме 496 руб. 39 коп. с последующим начислением на дату фактической оплаты

задолженности.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БетонГруппСтрой» и ООО «УралСтройГрад» в период с 22.12.2015 по 05.5.2016 сложились отношения по купле – продаже товаров, в рамках которых заключались разовые сделки по поставке бетонной смеси тяжелого бетона. Указанный факт подтверждается универсальными передаточными документами, в которых имеется оттиск печати ответчика и подпись его директора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

После проверки конкурсным управляющим финансового состояния ООО

«УралСтрйоГрад» установлено, что на расчетный счет ООО «БетонГруппСтрой» перечислялись денежные средства в общей сумме 251 137 руб. 03 коп..: платежными поручениями № 220 от 22.12.15, № 221 от 23.12.2015г., № 7 от 19.01.2016г., № 28 от 27.01.2016г., № 39 от 02.02.2016г., № 53 от 05.02.2016г., № 65 от 10.02.2016г., № 71 от 12.02.16г., № 86 от 18.02.2016г., № 114 от 26.02.2016г., № 136 от 14.03.2016г., № 143 от 16.03.2016г., № 157 от 25.03.2016г., № 191 от 08.04.2016г., № 194 от 08.04.16г., № 239 от 02.05.16г., № 244 от 05.05.2016.

Однако ответчиком предоставлено встречное исполнение лишь на сумму 249131 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 7009 от 23.12.2015 на сумму 46 776,66 руб., № 224 от 19.01.2016г.. на

сумму 32 695,60 руб., № 263 от 21.01.2016 на сумму 13 218,24 руб., № 433 от 01.02.2016г.. на сумму 18 777,36 руб., № 458 от 02.02.2016 на сумму 18 777,36 руб., № 520 от 05.02.2016 на сумму 7 406,85 руб., № 630 от 11.02.2016 на сумму 7 406,85 руб., № 672 от 13.02.2016 на сумму 7 406,85 руб., № 760 от 18.02.2016 на сумму 14 608,02 руб., № 910 от 26.02.2016 на сумму 10 438,68 руб, № 1258 от 15.03.2016 на сумму 7 882,38 руб., № 1545 от 28.03.2016 на сумму 10 675,80 руб., № 1961 от 16.04.2016 на сумму 5 637,90 руб., № 2384 от 02.05.2016 на сумму 22 946,70 руб., № 2436 от 05.05.2016 на сумму 24 476,48 руб. Оригиналы документов осмотрены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По мнению суда, представленными доказательствами истец подтвердил факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 251 137 руб. 03 коп.

В свою очередь ответчик не представил доказательств встречного исполнения на указанную сумму. Размер задолженности составил 2005 руб. 30 коп.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, суд полагает, что на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2015 по 10.04.2019 в сумме 496 руб. 39 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1..Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2005 (две тысячи пять) руб. 30 коп. и проценты в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) руб. 39 коп.; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 2005 руб. 30 коп., начиная с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БетонГруппСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова