Решение от 30 января 2019 г. по делу № А06-10578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10578/2018
г. Астрахань
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2

к ООО «ПКФ «Петрострой»

о взыскании задолженности,

при участии: стороны не явились, извещены,


ИП К.А.ВБ. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ «Петрострой» о взыскании основного долга по договору №29 от 11.07.2018 в сумме 71 000 руб. и штрафа в сумме 4 525 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ООО «ПКФ «Петрострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 71 000 руб., штраф за несвоевременную оплату за период просрочки с 01.08.2018 по 04.10.2018 в размере 4 525 руб. с последующим начислением штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 71 000 руб. начиная с 05.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд принял уточнение иска.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПКФ «Петрострой» (заказчик) заключен договор №29 по предоставлению услуг Спецтехники экскаватора JCB с гидромолотом.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Спецтехнику, а заказчик обязуется оплатить их. Стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг.

Согласно пункту 2.1 оплата производится в рублях, без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5-ти банковских дней согласно выставленных счетов и актов выполненных работ.

При этом пунктом 2.2 договора установлено, что в случае непредставления подписанных актов оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик выплачивает исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, исполнитель надлежащим образом выполнил принятые обязательства по договору, предоставил заказчику услуги на общую сумму 111 000 руб., что подтверждается актами №348 от 24.07.2018, №397 от 04.08.2018, которые подписаны ответчиком без замечания.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в размере 40 000 руб. (платежные поручения №68 от 13.07.2018, №73 от 01.08.2018), что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 71 000 рублей.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена не в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату основного долга в размере 71 000 руб. и штрафа. Также направил акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 71 000 руб.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 71 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременную оплату за период просрочки с 01.08.2018 по 04.10.2018 в размере 4 525 руб. с последующим начислением штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 71 000 руб. начиная с 05.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик выплачивает исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление штрафа произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать штраф, начисленный на сумму долга начиная с 05.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременную оплату за период просрочки с 01.08.2018 по 04.10.2018 в размере 4 525 руб. с последующим начислением штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 71 000 руб. начиная с 05.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПКФ «Петрострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 71 000 руб., штраф за несвоевременную оплату за период просрочки с 01.08.2018 по 04.10.2018 в размере 4 525 руб. с последующим начислением штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 71 000 руб. начиная с 05.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов