Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-109157/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109157/2017
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (454092, <...>, оф. 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 745101001)к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМПРОЕКТ» (197183, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 781401001)с участием третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»

о взыскании убытков

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.03.2017)

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМПРОЕКТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 999 000 руб. убытков по договору от 22.09.2015 № 4091/ГХК (далее – Договор).

Определением от 21.12.2017 суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Горно-химический комбинат» (далее – Комбинат).

В судебном заседании 21.02.2019 явился представитель ответчика, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие состава убытков.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 150624/0464/497/3 от 21.08.2015 очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной, оценочной стадиях и подведению итогов по открытому одноэтапному конкурсу в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на разработку, изготовление и поставку комплексов оборудования для фильтровальных станций типа 500 и типа 3500 между ФГУП «ГХК» и ООО НПП «ИННОТЕХ» заключен договор № 20-2015/33370/7149/574 от 10.09.2015 на разработку конструкторской документации, изготовление, поставку товара (оборудования)

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора выполнить комплекс работ по разработке конструкторской документации, изготовлению и поставке заказчику товара (оборудования), указанного в спецификации №1 (приложении №1) к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить весь комплекс работ, согласно условиям настоящего договора. Наименование работ, товара (оборудования), их количество, требование к качеству товара (оборудования), его технические характеристики, цена товара (оборудования), срок поставки товара (оборудования) и выполнения работ, срок гарантии качества на товар (оборудования) указаны в спецификации №1 (приложение №1 к договору).

Срок и стоимость разработки конструкторской документации указан в спецификации №1. Срок выполнения исполнителем своих обязательств по разработке конструкторской документации (п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1., 6.1., 7.1., 9.1., 10.1., 11.1 спецификации №1) - 20-30 календарных дней с момента двустороннего подписания договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 20-2015/33370/7149/574, исполнитель обязан передать заказчику полный комплект конструкторских документов в соответствии с ГОСТ 2.102-2013, ГОСТ 2.601-2013 согласованный исполнителем с заказчиком, уполномоченными организациями и лицами, необходимость согласования с которыми установлена в исходных требованиях, техническом задании, условиями настоящего договора и иными обязательными для сторон нормами, не позднее 10 рабочих дней до истечения установленного договором срока выполнения работ по разработке конструкторской документации, с приложением документов, предоставление которых исполнителем предусмотрено договором, техническим заданием и иными обязательными для сторон нормами. Заказчик обязан принять разработанную исполнителем конструкторскую документацию в течение 10 рабочих дней со дня получения от Исполнителя полного комплекта конструкторских документов с приложением документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договора.

Как указано в пункте 2.2 договора № 20-2015/33370/7149/574, обязанность заказчика по приемке конструкторской документации возникает с момента поступления заказчику от исполнителя полного комплекта конструкторской документации с приложением документов, указанных в пункте 2.1 и 2.2 договора.

Согласно абзацу пятому пункта 2.3. договора, обязанность исполнителя по разработке конструкторской документации считается исполненной с момента приемки заказчиком полного комплекта конструкторских документов, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по разработке конструкторской документации, который оформляется в срок, указанный в абзаце 1 пункта 2.3 договора.

Итоговая стоимость работ по акту составила 7 995 999,96 руб.

В пункте 7.2 договора № 20-2015/33370/7149/574 установлено, что в случае предоставления конструкторской документации с нарушением сроков, виновная сторона выплачивает контрагенту штраф в размере 10% от стоимости договора.

В связи с нарушением срока передачи конструкторской документации ФГУП «ГХК» обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании штрафа 3 998 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 по делу № А33-19855/2016 с Общества в пользу Комбината взыскано 3 998 000 руб. штрафа.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 19.10.2015 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить определенные договором работы по теме: «Разработка конструкторской документации на оборудование фильтровых станций ФАРТОС типа 500 и типа 3500» (далее – работы), передать их результат заказчику, заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1).

Таким образом, данный договор был заключен во исполнение договора № 20-2015/33370/7149/574 между Обществом и Комбинатом.

Общество посчитало, что именно вследствие ненадлежащего исполнения Компанией обязательств в рамках договора от 19.10.2015 повлекло нарушение Обществом сроков выполнения работ по договору № 20-2015/33370/7149/574 и взыскание Комбинатом штрафа в деле № А33-19855/2016. Компания нарушила сроки передачи конструкторской документации.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исков.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования на основании статьи 404 ГК РФ – с учетом возможной вины самого Общества.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Результатом работ по Договору является документация, разработанная Исполнителем в соответствии с данным Договором (пункт 1.4 Договора).

Наименование и сроки выполнения работ по отдельным этапам определяются Календарным планом №1 (Приложение №1 к Договору) и Календарным планом №2 (Приложение №2 к Договору) (пункт 1.3 Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг исполнителя по Договору составляет 4 950 000 руб.

В срок, определенный Календарным планом №1 (Приложение №1 к Договору) по каждому этапу работ, Исполнитель направляет Заказчику результаты работ в соответствии с п. 3.1 Договора и Акт в 2 (двух) экземплярах (пункт 3.2.1 Договора).

Результаты работ передаются Заказчику по накладной нарочным или заказным почтовым отправлением по адресу Заказчика, указанному в разделе 11 Договора. Датой передачи результатов работ Заказчику является дата отметки экспедиции Заказчика о получении результатов работ (в случае передачи результатов работ нарочным) либо дата вручения результатов работ Заказчику, указанная в уведомлении о вручении (в случае направления результатов работ по почте) (пункт 3.2.2 Договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком результатов работ, указанных в п. 3.2.2 Договора, Заказчик обязан подписать Акт или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2.3 Договора).

Согласно Календарному плану №1 (Приложение №1 к Договору) Ответчик обязался разработать Технические задания (далее – ТЗ) в течение 10 дней с момента заключения (подписания) Договора и разработать конструкторскую документацию (далее – КД) в течение 30 дней с момента утверждения ТЗ.

ТЗ были разработаны и направлены Общество в адрес Компании письмом 26.10.2015 с исх.№46-2.7-2.74/35216.

Уведомление об утверждении ТЗ от Компании в адрес Общества не поступало, тем не менее, акты по разработке ТЗ №№1030, 1031, 1032, 1033, 1034 были подписаны Компанией 02.11.2015. При этом согласно указанным актам отчетные материалы (результат работ) переданы Компании письмом с исх.№46-2.7-2.74/35216 от 26.10.2015.

Работы по разработке КД (этапы 1.3, 1.4, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2 Календарного плана № 1) были выполнены Компанией, и результат работ передан Обществу в следующие сроки:

по этапам 3.2, 6.2 Календарного плана (Акты №№1078, 1079) результат работ был передан с сопроводительным письмом исх.№46-2.7-2.74/36531от 06.11.2015;

по этапам 2.2, 5.2 Календарного плана (Акты №№1076, 1077) результат работ был передан с сопроводительным письмом исх.№46-2.7-2.74/36810 от 10.11.2015;

по этапам 1.3, 1.4, 4.2, 7.2 Календарного плана (Акты №№1093, 1094, 1095, 1096) результат работ был передан с сопроводительным письмом исх.№46-2.7-2.74/37547 от 16.11.2015.

Акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены в адрес Общества:

-№№ 1076, 1077, 1078 и 1079 - 13.11.2015 с исх.№46-1-4.32/37360;

-№№ 1093, 1094, 1095 и 1096 - 19.11.2015 с исх.№46-1-4.32/38106.

Общество, полагая, что спорные убытки были причинены в результате ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по Договору, настаивает на том, что в действительности в силу особенностей взаимодействия истца, ответчика и Комбината ТЗ, конструкторская и иная документация, необходимая для выполнения ответчиком своего участка работ, была передана значительно ранее, дата заключения договора между истцом и ответчиком и установленные в договоре сроки сдачи работ не отражают действительных взаимоотношений сторон и противоречат условиям договора, заключенного между Обществом и Комбинатом.

Ответчик отрицает свою вину и наличие у него обязанности по возмещению убытков, поскольку конструкторская документация была передана Обществу в сроки, установленные Договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акты по разработке ТЗ №№1030, 1031, 1032, 1033, 1034 были подписаны 02.11.2015, Компания приняла на себя обязательства разработать конструкторскую документацию в течение 30 дней с момента утверждения ТЗ, т.е. не позднее 02.12.2015 (02.11.2015 + 30 дн.).

Из буквального анализа пункта 3.2.2 Договора следует, что датой передачи результатов работ заказчику является дата вручения результатов работ Заказчику.

В подтверждения факта надлежащего выполнения условий договора Компания представила в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ:

по этапам 3.2, 6.2 Календарного плана (Акты №№1078, 1079) результат работ был передан с сопроводительным письмом исх.№46-2.7-2.74/36531от 06.11.2015, согласно графе «отчетный материал»;

по этапам 2.2, 5.2 Календарного плана (Акты №№1076, 1077) результат работ был передан с сопроводительным письмом исх.№46-2.7-2.74/36810 от 10.11.2015, согласно графе «отчетный материал»;

по этапам 1.3, 1.4, 4.2, 7.2 Календарного плана (Акты №№1093, 1094, 1095, 1096) результат работ был передан с сопроводительным письмом исх.№46-2.7-2.74/37547 от 16.11.2015, согласно графе «отчетный материал».

При этом акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены в адрес Общества:

-№№ 1076, 1077, 1078 и 1079 - 13.11.2015 с исх.№46-1-4.32/37360;

-№№ 1093, 1094, 1095 и 1096 - 19.11.2015 с исх.№46-1-4.32/38106.

Таким образом, Компания передала Обществу конструкторскую документацию в установленные договором сроки (не позднее 02.12.2015), а именно:

по этапам 3.2, 6.2 Календарного плана (Акты №№1078, 1079) результат работ был передан – 06.11.2015.

по этапам 2.2, 5.2 Календарного плана – 10.11.2015.

по этапам 1.3, 1.4, 4.2, 7.2 – 16.11.2015.

С учетом изложенного, истцом не доказаны (в рамках статьи 393 ГК РФ) вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, поскольку в рамках Договора ответчик передал конструкторскую документацию в установленные договором сроки.

Передачу ответчику необходимых исходных данных и документов в их итоговом варианте, согласованных с Комбинатом, ранее заключения Договора и указанных в нем дат истец не доказал. Арбитражный суд неоднократно предлагал Обществу представить доказательства уведомления ответчика о техническом задании Комбината в заявляемые Обществом сроки. Такие доказательства не поступили.

Следует отметить, что стороны договора связаны установленными в нем условиями; условия иных договоров, сторонами которых они не являются, могут быть обязательны для них при согласовании такого положения. То обстоятельство, что Общество, имея в договоре с головным заказчиком иные, более ранние сроки исполнения обязательства, согласовала с субподрядчиком отличные сроки, заведомо приводящие к просрочке исполнения, является его риском и не может влечь безусловную ответственность субподрядчика и является риском самого Общества. Кроме того, доводы и обстоятельства, связанные с исполнением договоров, выполнением спорные работ, в том числе, обязательная последовательность данных работ (этапы разработки и согласования разделов документации), не позволяют сделать вывод о возникновении просрочки Общества по вине Компании. Переписка сторон в ходе исполнения договоров, согласования технических решений являются производственным процессом и не свидетельствует сами по себе о принятии Компанией на себя обязательств по соблюдению сроков, установленных договором между истцом и Комбинатом. Истец, будучи исполнителем по договору № 20-2015/33370/7149/574, после получения документации от субподрядчика не лишен возможности и права вносить в нее свои корректировки и, будучи ответственным перед собственным заказчиком, обязан ее проверить, что объективно требует времени, которое должно быть учтено при согласовании условий договоров о сроках.

При таком положении следует признать, что иск не обоснован и подлежит отклонению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.