Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-68465/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68465/2014
10 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от Степченко А.А.: Васецкая Т.А. по доверенности от 20.09.2016;

от конкурсного управляющего должника: Анциферова Е.С. по доверенности от 15.01.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20019/2018) Степченко А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-68465/2014/тр.21 (судья Муха Т.М.), принятое


по заявлению Степченко Александра Анатольевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Авиакомпания «Спарк Авиа»,



установил:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Спарк Авиа» (ИНН 7810141796, ОГРН 1027804870081; далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.01.2015 ЗАО «Авиакомпания «Спарк Авиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.01.2015.

29.09.2016 Степченко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 527 898 руб. 71 коп., в том числе 7 627 898 руб. 71 коп. утраченного заработка за период с 01.06.2014 по 24.09.2016, 400 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.12.2017 требования Степченко А.А. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Авиакомпания «СПАРК АВИА» в сумме 300 000 руб. морального вреда с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Производство по остальной части требования кредитора прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 определение суда от 18.12.2017 изменено в части требования о компенсации морального вреда. В реестр требований кредиторов должника включено требование Степченко А.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов. В части прекращения производства по требованию определение суда первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

Степченко А.А. уточнил заявленные требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 874 871 руб. 35 коп. с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов, требования в размере 400 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 09.07.2018 требование Степченко А.А. в размере 8 874 871 руб. 35 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию в размере 400 000 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2018, Степченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, вне зависимости от момента заявления требований Степченко А.А., являющегося кредитором первой очереди, его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами первой очереди.

В судебном заседании представитель Степченко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2014 вертолет «Ми-8», эксплуатируемый и пилотируемый экипажем ЗАО «Авиакомпания «СПАРК АВИА», потерпел крушение, упав в озеро Мунозеро, расположенное в Терском районе Мурманской области. Крушение вертолета признано страховым случаем. В результате авиакатастрофы Степченко А.А. был госпитализирован в медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4976 от 13.11.2014 Степченко А.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Степченко А.А., а также характер таких повреждений, подтверждаются представленными в материалы дела выписным эпикризом ГОБУЗ Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина от 18.06.2014, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.06.2014, постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2014, окончательным отчетом по результатам расследования авиационного происшествия от 14.01.2015, постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.07.2015, постановлением о признании потерпевшим от 18.09.2015, справкой № 70 от 22.06.2016 о результатах медико-социальной экспертизы, листками нетрудоспособности, выписками из медицинских учреждений, консультативными заключениями медицинского характера, документами, подтверждающими расходы на лечение и иными представленными документами.

В материалы дела представлен трудовой договор от 05.08.2011 № 31, заключенный федеральным государственным учреждением «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» (работодатель) и Степченко А.А. (работник), с дополнительными соглашениями к нему, справка о среднемесячной заработной плате, справки о доходах за 2013 год и 2014 год.

Согласно представленному Степченко А.А. расчету, утраченный заработок составил 9 789 322 руб. 98 коп., расходы на лечение - 439 551 руб., расходы на реабилитацию 307 997 руб. 37 коп.

Страховщик ЗАО «Авиакомпания «СПАРК АВИА» - ОАО «СОГАЗ» на основании платежного поручения № 45 от 11.07.2014 выплатило страховое возмещение по страховому акту № 0614GP000012D011 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью выгодоприобретателю – Степченко А.А. в размере 1 662 000 руб.

Размер задолженности составил 8 874 871 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения Степченко А.А. с заявлением о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возмещения указанных расходов, суд первой инстанции правильно признал указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Состав и размер денежных обязательств определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, при этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного выше срока для заявления требований к должнику в конкурсном производстве специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Рассматриваемые требования кредитора относятся к первой реестровой очереди.

Применительно к абзацу 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора в сумме 8 874 871 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению по правилам пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Степченко А.А. представил договор № 124/2016 на оказание юридических услуг от 06.07.2016 на представление его интересов в рамках настоящего дела о банкротстве, а также счет от 29.07.2016, чек-ордер от 30.07.2016 на оплату юридических услуг по указанному договору в размере 400 000 руб.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности, по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа, считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в редакции федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, производство по требованию Степченко А.А. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 400 000 руб. расходов по оплате юридических услуг правильно прекращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-68465/2014-тр.21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева